Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413213684
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413213684.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou

Nikolaou, 67-69, 1 st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus , reg.č. HE 308237 právne
zastúpený: BBH advokátska kancelária, s.r.o. Gorkého 3, Bratislava, IČO: XX XXX XXX proti odporcovi:
Ing. Jaroslav Čeri, nar.XX.XX.XXXX, bytom Cintorínska 1475/40, 942 01 Šurany, o zaplatenie 915,84
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi cestou Daňového úradu Bratislava 1 v kolkoch zaplatený súdny poplatok
v sume 47,80 €.

Žiadnemu z účastníkov súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 7.6.2013 sa voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 915,84 € titulom
poskytnutého spotrebného úveru vo výške 32.000,-Sk t.j. 1.062,21 €.

Pred zahájením pojednávania súd sa oboznámil prípisom právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa
8.12.2004, ktorým oznámil súdu, že podaný návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu súd konanie vo veci zastavil a rozhodol tak ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Súd podľa § 11 ods. 4 Zákona číslo 71/92 Zb. vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 47,80
€.

Súd o trovách tohto konania rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno c, O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého
stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol
nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli

splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f)

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §
175 ods. 3, časť prvej vety zabodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.