Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/196/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209765
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314209765.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľov 1/ T. E., Z.. L., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. Y. P. W.,
Š. XXX/X, 2/ G. L., P.. XX.XX.XXXX, Y. E. XXX, 3/ D. Y., Z.. G., P.. XX.XX.XXXX, Y. H., J. XXXX/XX,
proti odporkyni V. P., Z.. L., P.. XX.XX.XXXX, P. Y. H., S.. J. XXXX/XX o nahradenie vôle žalovanej na
uzavretie kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Daňový úrad Prešov, aby v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia uhradil
navrhovateľom sumu 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 11.08.2014 sa navrhovatelia domáhali, aby nahradil vyhlásenie
vôle žalovanej, že ako jedna z predávajúcich uzatvára kúpnu zmluvu so záujemcom o kúpu bytu č. XX
s prísl. zapísaného na O. Č.. XXXX U.. Ú.. H..

Navrhovatelia T. E., D. Y. a splnomocnenec G. L. E.. I. L. pred začatím prvého pojednávania súdu uviedli,
že návrh berú späť v celom rozsahu a žiadajú, aby súd konanie zastavil s tým, že im bude vrátený súdny
poplatok, ktorý zaplatili za návrh.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovatelia zobrali návrh späť pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že právo na ich náhradu
nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko toto bolo zastavené.

Navrhovatelia za návrh zaplatili súdny poplatok vo výške 99,50 eur, preto súd v zmysle § 11 ods. 3, 4
Zák. o súdnych poplatkoch upravil príslušný daňový úrad, aby im tento krátený o 6,70 eur vrátil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.