Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112236233
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8112236233.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova
8, IČO: 35697270, zastúpený AK Bobák, Bollová a spol. s r.o., so sídlom Dr. Vladímira Clementisa 10,
Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: H. F., nar. X.X.XXXX, bytom J., F. X, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovanej Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778,
Važecká 16, Prešov, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Igor Šafranko, Sov. hrdinov 163/66,

Svidník, o zaplatenie 663,94 eur s prísl., o odvolaní vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného
súdu Prešov č.k. 25C/21/2013-70 zo dňa 22.11.2013 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie vedľajšieho účastníka.

Vedľajší účastník je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania vo výške 140,96 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Vovzťahužalobcuažalovanej,žalobcovináhradutrovodvolaciehokonania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 663,94 eur s 9%-
ným ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 25.4.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania
vo výške 39,50 eur, a to všetko v 15-eurových mesačných splátkach, ktoré bude žalovaná platiť na
účet žalobcu vždy do 15. dňa v mesiaci vopred až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody
splátok, s tým, že v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi
nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník, a to proti výroku, ktorým bola žalovaná
zaviazaná zaplatiť 663,94 eur, a tiež proti nepriznaniu náhrady trov konania.

Na výzvu súdu žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení oznámila, že predmetný rozsudok začína
plniť od marca 2014, a pokiaľ ide o odvolanie vedľajšieho účastníka zdôraznila, že tohto nepozná, na
pojednávanie ho nepozvala a nikdy sa s ním neradila. Má za to, že vedľajší účastník si nezaslúži žiadnu
odmenu.

Odvolací súd osobitným podaním vysvetlil žalovanej zmysel a obsah odvolania podaného vedľajším

účastníkom, a to podaním zo dňa 21.8.2014, ktoré bolo žalovanej doručené 26.8.2014 a ďalším podaním
zo dňa 6.11.2014, ktoré bolo žalovanej doručené 10.11.2014 s tým, že na tieto výzvy žalovaná už
nereagovala.Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Cdo/188/2012, v
dôvodochktoréhosauvádza,želegitimáciavedľajšiehoúčastníkanaodvolaniejevovšeobecnostidaná,
ak sa ním podporovaný účastník nevzdal práva podať tento opravný prostriedok, alebo ak s odvolaním

vedľajšieho účastníka nevyjadril nesúhlas. Ak podá odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa len
vedľajší účastník, musí sa súd vždy zaoberať tým, či a aké stanovisko zaujal k tomuto odvolaniu účastník
podporovaný vedľajším účastníkom. Pokiaľ tento účastník vyjadril v konaní svoju vôľu tým, že sa vzdá
odvolania, nemôže ho podať ani vedľajší účastník. Ak sa účastník odvolania nevzdal, je súd v prípade,
že odvolanie podal len vedľajší účastník povinný vyzvať ním podporovaného účastníka na vyjadrenie, či

dáva k tomuto odvolaniu súhlas. Ak účastník odmietne takýto súhlas vedľajšiemu účastníkovi udeliť, je
odvolanie vedľajšieho účastníka neúčinné, čo má za následok, že odvolací súd odmietne jeho odvolanie
ako podané osobou, ktorá na odvolanie nie je oprávnená.

Z obsahu spisu je zrejmé, že žalovaná odmietla súhlas na podanie odvolania vedľajšiemu účastníkovi
udeliť, a preto je jeho odvolanie neúčinné, čo malo za následok, že odvolací súd jeho odvolanie odmietol
v zmysle § 218 ods. 1 písm.b) O.s.p..

Na odvolacom pojednávaní naviac žalobca potvrdil, že žalovaná akceptuje rozhodnutie súdu prvého
stupňa a začala prisúdenú sumu splácať. V tejto súvislosti založil do spisu jej list, ktorý došiel žalobcovi
17.3.2014, a v ktorom žiada o zaslanie účtu s variabilným symbolom s tým, že po zaslaní tohto začne
splácať svoj záväzok.

V odvolacom konaní bol žalobca úspešný a preto má právo na náhradu trov konania vo vzťahu k

vedľajšiemu účastníkovi. Trovy pozostávali z trov právneho zastúpenia, a to za 3 úkony právnej služby
v roku 2014 a to prípravu a prevzatie zastúpenia, účasť na pojednávaní 4.11.2014 v 1/4 výške odmeny
a za účasť na pojednávaní 3.12.2014. Tarifná odmena pri tarifnej hodnote 663,94 eur je 41,49 eur, 1/4
úkon je 10,37 eur, takže za uvedené úkony + režijný paušál 3 x 8,04 eur je celková odmena 117,47 eur,
k tomu 20% DPH 23,49 eur, celkove trovy právneho zastúpenia sú 140,96 eur. Odmena bola vypočítaná

podľa Vyhlášky č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Pokiaľ ide žalobcu a žalovanú, žalobcovi náhrada trov odvolacieho konania nebola priznaná v zmysle §
150 O.s.p., teda z dôvodov hodných osobitného zreteľa, keďže toto odvolacie konanie nebolo vyvolané
aktívnou účasťou žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.