Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113231340
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113231340.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zastúpený advokátom JUDr. Ján
Šoltés, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava, proti odporcovi: A. D., nar. X.X.XXXX, bytom
E. XX, štátny občan SR, o zaplatenie 717,89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 36,30 eur prostredníctvom Daňového
úradu v Bratislave.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil navrhovateľovi krátený
súdny poplatok vo výške 36,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.9.2013 domáhal súdneho výroku, v ktorom

by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 717,89 eur s príslušenstvom - úrok
z omeškania 8,5% ročne zo sumy 549,63 eur od 16.12.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania na
základe Zmluvy o úvere zo dňa 12.2.2008.

Podanímzodňa2.12.2014navrhovateľprostredníctvomprávnehozástupcuzobralsvojnávrhnazačatie
konania späť v celom rozsahu a konanie žiadal zastaviť z dôvodu zmeny právnej úpravy počas súdneho
konania a posilneniu kompetencií súdu v zmysle ust. § 5b zákona č. 250/2007 Z.z.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu s

poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a nakoľko zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu
späť pred začatím pojednávania, súhlas odporcu ani nebol potrebný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého zákonného
ustanovenia, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca. Zavinenie na zastavení konania nesie navrhovateľ, nakoľko súdu nijakým

spôsobom neodôvodnil svoje podanie (späťvzatie návrhu) a nijakým spôsobom nepreukázal, že jeho
návrh bol voči odporcovi podaný dôvodne. Podľa § 151 ods. 1 veta prvá, o povinnosti nahradiť trovy
konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Odporca náhradu trov
konania si neuplatnil a zo spisu mu žiadne trovy nevyplývajú, preto súd rozhodol tak, že odporcovi právo
na náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podľa ktorého, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia v prejednávanej veci súd o vrátení zaplateného súdneho
poplatku z podaného návrhu navrhovateľa rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia. Výška súdneho poplatku v zmysle položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov ( z ceny
(z úhrady) 6%, najmenej 16,50 eura) , bola zaplatená navrhovateľom na účet súdu dňa 13.11.2013
v sume 43 eur, ktorú súd krátil v zmysle citovaného ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a predstavuje sumu 36,30 eur; krátený súdny poplatok sa vráti navrhovateľovi po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného Daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.