Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/251/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113229750
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6113229750.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného K.. U. U., nar. XX. XX.
XXXX, s bydliskom F. XXX, XXX XX F., proti povinnému t. č. neexistujúci právny subjekt Pozemné stavby
BanskáBystrica,štátnypodnik"vlikvidácii"naposledysosídlomL.XX,XXXXXF.F.,K.:00XXXXXX,pre
vymoženie pohľadávky vo výške 745,20 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr.
Jozefom Deákom so sídlom exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica ako nástupcom

súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša so sídlom exekútorského úradu Banská Bystrica, Horná 23,
974 01 Banská Bystrica, pod spis. zn. EX XXX/XXXX, na odvolanie oprávneného proti rozhodnutiu
Okresného súdu F. F. č. k. XEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie oprávneného zo dňa 13.12.2013 proti uzneseniu Okresného súdu F. F. č.k. XEr/
XXXX/XXXX-XX zo dňa 2. decembra 2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozhodnutím zastavil exekúciu a súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania nepriznal. Odôvodnení rozhodnutia uviedol, že keďže povinný bol dňa 23. 08.
2013 vymazaný z Obchodného registra, v danom prípade je exekučné konanie vedené proti subjektu,
ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. Nakoľko súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku
konania, pre ktorú nebolo možné v konaní pokračovať a exekúciu vykonať, vychádzajúc z ust. § 104
ods. 1 prvej vety O. s. p. rozhodol o zastavení exekúcie. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie

nepriznal, pretože si ju neuplatnil.

Oprávnený podal na okresný súd podanie zo dňa 13.12.2013 nazvané ako odvolanie, v ktorom v
podstate uviedol, že za skoré vymoženie pohľadávky, ponúka súdu 10 % odmenu, za všetky úkony,
ktoré sa vykonajú. V prípade, že náklady na vybavenie jeho pohľadávky by vyžadovali inú sumu, žiadal,
aby mu toto bolo oznámené, aby mohol zaujať stanovisko. Na záver požiadal súd, aby postupoval v

tejto veci na základe právneho kódexu určeného pre exekúcie.

S ohľadom na vyššie uvedené podanie oprávneného zo dňa 13.12.2013 okresný súd uznesením č.k. 4Er
3309/2013 - 23 zo dňa 19.2.2014 vydaným vyšším súdnym úradníkom vyzval oprávneného na doplnenie
podania zo dňa 13.12.2013 o náležitosti v zmysle ustanovenie § 42 ods. 3 a 205 ods. 1 O.s.p., v lehote
10 dní od doručenia uznesenia.

Oprávnený podaním zo dňa 26.2.2014 uviedol, že sa odvoláva proti uzneseniu 4Er 3309/2013 - 23 zo
dňa 19.2.2014. V podaní uviedol, že za vymoženie svojej pohľadávky ponúka súdu odmenu 20 % a
zároveň okresný súd splnomocnil na doplnenie potrebných náležitostí ako je označenie súdu, označenie
toho kto podanie robí, označenie ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje a akom rozsahu
sa napáda, t.z. ako má súd rozhodnúť. Toto riešenie žiadal aby vykonal súd za úhradu.Po doručení podania oprávneného zo dňa 26.2.2014 bol spis predložený krajskému súdu na rozhodnutie
o podaných odvolaniach a to proti uzneseniu 4Er/3309/2013-12 zo dňa 2. decembra 2013 a proti
uzneseniu 4Er 3309/2013 - 23 zo dňa 19.2.2014.

Krajský súd vrátil okresnému súdu vec bez vydania rozhodnutia prípisom pod sp. zn. 14CoE/38/2014
dňa 28.5.2014 a prípisom pod sp. zn. 14CoE/39/2014 zo dňa 28.5.2014. V prípise 14CoE/38/2014 dňa
28.5.2014 krajský súd uviedol, že nemohol rozhodnúť o podaní oprávneného, ktoré má byť odvolaním
smerujúcim voči uzneseniu č.k. XEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa 2.12.2013 pre nesprávny procesný postup

okresného súdu, preto vrátil spis okresnému súdu ako predčasne predložený. Prípisom 14CoE/38/2014
zo dňa 28.5.2014 krajský súd vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie spis aj v dôsledku toho, že
podaním mieneným ako odvolanie proti uzneseniu o odstránení vád zo dňa XEr XXXX/XXXX - 23 zo
dňa 19.2.2014 na podanie oprávneného zo dňa 13.12.2013, nebolo prípustné odvolanie, ale ktoré bolo
zo zákona zrušené, pretože bolo vydané vyšším súdny úradníkom a opätovne mal rozhodnúť sudca.

Okresný súd uznesením č.k. 4Er 3309/2013-35 zo dňa 7.7.2014 vydaným zákonným sudcom vyzval
oprávneného na doplnenie podania zo dňa 13.12.2013 o náležitosti v zmysle ustanovenie § 42 ods. 3 a
205 ods. 1 O.s.p., v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. V uvedenom podaním bol oprávnený poučený
o tom, že ak odvolanie nebude doplnené odvolací súd odmietne odvolanie. Proti tomuto uzneseniu s
ohľadom na vydanie zákonným sudcom nebolo prípustné odvolanie.

I. podaním zo dňa 23.7.2014 uviedol, že podáva odvolanie proti uzneseniu okresného súdu XEr
XXXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX. V podstate uviedol, že ponúka súdu 25 % z vymoženej čiastky.
Zároveň súd splnomocnil, aby v prípade potreby doplnil podanie tak, aby malo náležitosti. Označenie
súdu - okresný súd, označenie toho kto podanie robí- oprávnený. Označenie ktorej veci sa týka, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
považuje za nesprávny. Odpoveď podľa trestného zákona poškodzovanie veriteľa. Ďalej namietal,
pomalé vymáhanie, že rodina občana nemá z čoho žiť, potrebuje financie. Žiadal, aby súd rozhodol v
jeho prospech, nakoľko si on tieto financie čestne zarobil.

Vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 13.12.2013 nebolo podané.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania

v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolanie oprávneného zo dňa
13.12.2013 voči rozhodnutiu Okresného súdu F. F. č.k. XEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa 2. decembra XXXX
o d m i e t o l, pretože odvolanie nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p.; pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Nakoľko odvolanie oprávneného zo dňa 13.12.2013 nemalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, okresný
súd správne vyzval uznesením č.k. 4Er XXXX/XXXX - 23 zo dňa 19.2.2014 vydaným vyšším súdnym

úradníkom oprávneného na doplnenie odvolania zo dňa 13.12.2013 o náležitosti v zmysle ustanovenie
§ 42 ods. 3 a 205 ods. 1 O.s.p.. V danej veci možno mať za preukázané, že oprávnený ani po poučení o
možnosť odmietnutia odvolania pre absenciu potrebných náležitostí svoje odvolanie správne nedoplnil.
Z obsahu podaní zo dňa 13.12.2013, 26.2.2014 a 23.7.2014 vyplývala len ponuka pre súd na odmenu pri
vymožení pohľadávky a splnomocnenie na doplnenie podaní a namietanie konania v rozpore s trestným

zákonom. Na doplnenie podania pritom bol vyzvaný uzneseniami okresného súdu č.k. XEr XXXX/XXXX
- 23 zo dňa 19.2.2014 vydaným vyšším súdnym úradníkom ako aj uznesením č.k. 4Er 3309/2013-35
zo dňa 7.7.2014 vydaným zákonným sudcom. Pretože podanie zo dňa 13.12.2013 (podľa obsahu
odvolanie) nemalo náležitosti a oprávnený ani po výzve toto relevantne nedoplnil nemohol súd vo veci
konať. Okresný súd správne procesným postupom vyzval oprávneného na odstránenie vád podania,
pričom ho poučil ako má toto doplniť a že nesplnením tejto povinnosti odvolanie bude odmietnuté.

Na základe vyššie uvedené odvolací súd rozhodol tak, že odvolanie oprávneného zo dňa 13.12.2013
odmietol, nakoľko nedoplnením potrebných náležitosti odvolania nemohol súd vo veci konať.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.