Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5RO/423/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411219129
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Patrik Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411219129.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci

navrhovateľa: Mestský bytový podnik Šurany, s.r.o.,

Školská 2, 942 01 Šurany, IČO: 36 561 011

právne zastúpený : Mgr. Elena Szabóová, advokátka,

Kapisztóryho 2, Nové Zámky

proti odporcom: 1. P. M., A..: XX.X.XXXX,

P. XX, Š.

2. P. M., A..: XX.XX.XXXX,

P. XX, Š.

o zaplatenie 3.776,83 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 219,80 eur prostredníctvom Daňového
úradu Nitra po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania zo dňa 30.9.2011 uplatnil voči odporcom právo na zaplatenie
peňažnej sumy 3.776,83 € s príslušenstvom. Na výzvu súdu zaplatil navrhovateľ dňa 6.12.2011 súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu vo výške 226,50 eur prevodom na účet súdu.

Podaním zo dňa 12.1.2012, doručeným súdu dňa 13.1.2012 vzal navrhovateľ prostredníctvom svojho

právnehozástupcusvojnávrhvcelomrozsahuspäťzdôvoduuzavretiamimosúdnejdohodysodporcom
o spôsobe úhrady dlžnej sumy a trov konania. Navrhovateľ k uvedenému podaniu nepredložil žiadne
doklady preukazujúce uzavretie uvádzanej mimosúdnej dohody, pričom trovy konania v predmetnompodaní nepožadoval a ani žiadnym spôsobom nepreukázal opodstatnenosť späťvzatia žaloby. Ani
napriek výzve súdu, doručenej právnej zástupkyni navrhovateľa dňa 13.9.2014 navrhovateľ nepreukázal
uskutočnenie mimosúdnej dohody a ani dodatočne neuviedol, či a v akom rozsahu požaduje priznať

náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním.

Podľa §11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 % najmenej
však 6,70 eur.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh , ktorý bol podaný dôvodne je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania a pred vydaním
platobného rozkazu, a preto súd podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil a vrátil navrhovateľovi

krátený súdny poplatok vo výške 219,80 eur.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko
odporcom v konaní žiadne trovy nevznikli, pričom navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal, že k
zastaveniu konania došlo zavinením odporcov, pričom vo svojom späťvzatí žaloby uvádzal, že berie
žalobu späť v celom rozsahu a ani napriek dodatočnej výzve súdu si neuplatnil priznanie náhrady

trov konania, čo považoval súd za uplatnenie dispozičného oprávnenia navrhovateľa v zmysle § 96
ods. 1 O.s.p.. Z uvedených dôvodov súd v zmysle prvej vety § 146 ods. 2. O.s.p. nepriznal žiadnemu
z účastníkov konania náhradu trov konania, nakoľko odporcom v konaní žiadne trovy nevznikli a
navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal, že k späťvzatiu žaloby a k zastaveniu konania došlo
zavinením odporcov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).