Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Juraj Kopper
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – Exekúcia ex offo zastavená po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia ktorým sa zamietla žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Er/504/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114213393
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114213393.2
Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci exekúcie oprávneného : EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, proti povinnému : Ľ. L., X.. XX.X.XXXX, L. F. X, X., o vymoženie sumy 1 154,41 eur s prísl.,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou EX 18490/14 z a s t a v u j e .
II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. n e
p r i z n á v a .
III. Súd náhradu trov odvolacieho konania povinnému n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Vo veci účastníkov konania súd uznesením č. k. 19Er/504/2014-22 zo dňa 21.5.2014 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Žiadosť o udelenie poverenia bola
zamietnutá, z dôvodu, že zmluva o úvere, na základe ktorej vznikol exekučný titul, ktorým je v
danom prípade rozhodcovský rozsudok, obsahovala neprijateľné podmienky, ktoré sú v rozpore so
slovenským právnym poriadkom, právnym poriadkom Európskeho spoločenstva ako aj s dobrými
mravmi. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2014, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre, č.k. 15CoE/318/2014-39 zo dňa 30.9.2014.
Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Na základe uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárokna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia,
že túto súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor v prípise zo dňa 28.5.2014 uviedol, že
trovy exekúcie si neuplatňuje.
Podľa § 224 ods. 4 OSP ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.
Podľa § 224 ods. 1 OSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.
Podľa § 140 ods. 1 OSP každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu osobne, a trovy svojho
zástupcu. Spoločné trovy platia účastníci podľa pomeru účastníctva na veci a na konaní
Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Podľa § 251 ods. 4 OSP na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP a povinnému
náhradu trov konania nepriznal napriek tomu, že bol v konaní úspešný, a to z dôvodu, že si náhradu
trov konania neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.
Exekúcia ex offo zastavená po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia ktorým sa zamietla žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.