Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12Er/902/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112211262
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112211262.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekúcii vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Anna Dírerová, so sídlom Gajova

7, 811 09 Bratislava, vo veci oprávneného: Slovenská zdravotnícka univerzita v Bratislave, a.s., IČO:
00165361, Limbova 12, 833 03 Bratislava, právne zastúpený Univ. prof. JUDr. Robert Vlček, PhD., MPH,
advokát so sídlom Brnianska 19, 811 04 Bratislava, proti povinnému: VÚTCH - CHEMITEX, spol. s r.o.,
IČO: 31583814, Rybníky 954, 011 68 Žilina,

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,47 eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žilina uznesením, č.k. 12Er/902/2012-25 zo dňa 12.7.2012 vyhovel vzneseným námietkam
povinného proti exekúcii. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.8.2012.

Súdny exekútor listom zo dňa doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, vyčíslil trovy exekúcie vo
výške 54,50 eur a žiadal o ich náhradu. Na výzvu súdu predložil spis EX 23/2012.

Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam
vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd podľa vyššie citovaného ustanovenia exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5/ EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1/ EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ust. § 203 ods. 1 EP a na ich úhradu zaviazal oprávneného,
ktorý procesne zavinil zastavenie exekúcie, keď podal nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie.Predpisomupravujúcimodmenysúdnehoexekútora,náhradyjehohotovýchvýdavkov,náhradyzastratu
času a spôsob ich určenia je Vyhláška MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení (ďalej len "vyhláška").

Podľa § 14 ods. 1/ vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 22 ods. 1/ vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

1/ odmena súdneho exekútora

" podľa § 14 ods. 1/ vyhlášky.............................................................33,19 eur

2/ hotové výdavky

" poštovné ............................................................................................7,20 eur

Sumár: 33,19 eur + 7,20 eur = 40,39 eur + 8,08 (20%DPH) = 48,47 eur

Podľa registra daňových subjektov pre DPH (www.drsr.sk) je súdny exekútor platiteľom DPH, preto bola
jeho odmena a hotové výdavky zvýšené o DPH podľa § 196 EP.

Súd hotové výdavky za papier, obálky, spisový obal nepriznal s poukazom na to že, § 22 vyhlášky
demonštratívne vypočítava hotové výdavky, pričom súd má za to, že exekútorom uplatňované výdavky
na spotrebu uvádzaného kancelárskeho materiálu nespadajú do tejto kategórie výdavkov, priamo

súvisiacich s výkonom exekučnej činnosti a preto nie je možné priznať ich náhradu. Jedná sa o výdavky
spojené s prevádzkou a chodom exekútorského úradu, ktoré exekútor zabezpečuje bez priameho
súvisu s konkrétnou exekúciou. Uplatnené telekomunikačné poplatky vo výške 1,60 eur súd nepriznal
z dôvodu, že neboli preukázané čo do vzniku a výšky, pričom vyhláška neumožňuje priznať náhrady
paušálne, resp. bez preukázania. Nepreukázané výdavky sú nepreskúmateľné. Súd tiež nepriznal

náhradu za stratu času za "cestu na poštu" vo výške 2,64 eur. Ustanovenie § 23 vyhlášky hovorí,
že exekútorovi patrí náhrada za stratu času pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
jeho exekútorského úradu alebo kancelárie. Má sa na mysli odborná činnosť exekútora, úkony priamo
súvisiace s výkonom exekúcie, pričom podanie zásielky na pošte je administratívnou prácou, vykonanou
v súvislosti s exekučnou činnosťou podľa § 25 vyhlášky, za ktorý úkon je náhrada už v odmene zahrnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom

rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.