Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Sžr/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200122
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7014200122.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Trebišov, odbor katastrálny,
so sídlom Námestie mieru 804, Trebišov, za účasti účastníka správneho konania: U., bytom M., U., v
konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu č. V 2359/2013 zo dňa 3. decembra
2013, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach, č. k. 5Sp/7/2014- 18 zo dňa

4. marca 2014 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 5Sp/7/2014- 18 zo dňa 4. marca 2014 potvrdil rozhodnutie
odporcu č. V 2359/2013 zo dňa 3. decembra 2013. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal a

súčasne ho zaviazal k povinnosti zaplatiť na účet Krajského súdu v Košiciach súdny poplatok v sume
35,00 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru,
že rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.

Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil neúspechom navrhovateľa v konaní v zmysle
ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 2501 ods. 2 O.s.p..

Neúspešného navrhovateľa zaviazal k povinnosti zaplatiť súdny poplatok podľa ustanovenia § 2 ods. 4

drahá veta v spojení s ustanovením § 5 ods. 1 písm. h) a položky č. 10e) Sadzobník súdnych poplatkov
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Protiuvedenémurozhodnutiukrajskéhosúdupodalnavrhovateľvzákonnejlehoteodvolanie.Navrhoval,
aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie
Okresného úradu Trebišov, odbor katastrálny, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Uplatnil si náhradu

trov konania.

Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním
doručeným súdu dňa 20.10.2014 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací
súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa

použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,
len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal
odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd,
z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods.1 O.s.p. v
spojení s § 10 ods.2, podľa § 246c ods.1 v spojení s § 207 ods.3 odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p. v spojení

s § 224 ods.1 a s § 146 ods. 1 písm. c). Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil
zákonný nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.