Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/6/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109200787
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Grellová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3109200787.17

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľov 1/ B. O., bytom C. XXX a 2/ M. O., bytom C. XXX, proti
odporcom 2/ M.. T. E., bytom V. G. Z., R. T.. XXXX/XX a 3/ V. I., bytom V. G. Z., A. XXX/X, obaja zastúpení
JUDr. Ľubomírom Porubanom, advokátom so sídlom Jilemnického 2, Trenčín, o náhradu majetkovej
ujmy

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovatelia 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne odporcom 2/ a 3/ náhradu trov
konania v sume 1.938,77 Eur, k rukám právneho zástupcu odporcov 2/ a 3/ JUDr. Ľubomíra Porubana,
advokáta, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/, 2/ sa podaným návrhom domáhali od odporcov 2/, 3/ zaplatenia majetkovej ujmy.

Navrhovateľ 2/ svojim ústnym podaním zo dňa 22.10.2014 spísaným do zápisnice súdu a navrhovateľka
1/ svojim písomným podaním zo dňa 29.10.2014 zobrali svoj návrh v celom rozsahu späť a

žiadali konanie zastaviť, pričom dôvody späťvzatia nešpecifikovali. Odporcovia 2/ a 3/ so späťvzatím
navrhovateľov 1/ a 2/ súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas

odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

-2- 26C/6/2009

Súd konanie v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľmi 1/ a 2/ vo veci samej, v zmysle § 96 O.s.p.
zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe vyššie uvedeného sú navrhovatelia 1/ a 2/ povinní zaplatiť odporcom 2/ a 3/ náhradu
trov konania. Odporcovia 2/ a 3/ si uplatnili náhradu trov konania, ktorá pozostávala z trov právneho
zastúpenia v celkovej sume 1.938,77 Eur, pričom pre výpočet odmeny za jeden úkon právnej služby
170,97 Eur právny zástupca odporcov 1/ a 2/ vychádzal z hodnoty sporu 4.979,08 Eur. Odporcom 2/ a 3/
súd priznal náhradu trov konania v celkovej sume 1.938,77 Eur. Táto suma pozostáva z trov právneho

zastupovania za prevzatie a prípravu zastupovania zo dňa 18.02.2010 á 170,97 Eur x 2 -20% ( 273,55
Eur) a režijný paušál 7,21-Eur, vyjadrenie k žalobe zo dňa 23.02.2010 á 170,97 Eur x 2-20% (273,55
Eur) a režijný paušál 7,21-Eur. V danom prípade súd vychádzal z vyhlášky č.655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v znení účinnom do 31.05.2010. V zmysle
§ 13 ods.2 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 31.05.2010, základná sadzba tarifnej odmeny sa
zníži o 20%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb. Ďalej náhrada trov

konania pozostáva z trov právneho zastúpenia za účasť na pojednávaní dňa 25.08. 2010 a 22.10.2010,
za dva úkony po á 170,97 Eur x 2-50% ( 170,97 Eur) a 2 x 7,21 Eur režijný paušál, spolu za tieto dva
úkony 356,33 Eur, za účasť na obhliadke dňa 23.6.2011 á 170,97 Eur x 2- 50 % (170,97 Eur) a 7,41 Eur
režijný paušál, za účasť na pojednávaní dňa 04.7.2012 á 170,97 Eur x 2-50% ( 170,97 Eur) a 7,63 Eur
režijný paušál, za vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 25.06.2013 á 170,97 Eur x 2- 50% ( 170,97 Eur)

a 7,81 Eur režijný paušál a za účasť na pojednávaní dňa 22.10.2014 á 170,97 Eur x 2-50% ( 170,97
Eur) a 8,04-Eur režijný paušál. Na režijný paušál vzniká právnemu zástupcovi nárok podľa § 16 ods. 3
vyhl. č. 655/2004 Z.z. V zmysle § 13 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom od 01.06.2010 sa
základná sadzba tarifnej odmeny zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo
viacerých osôb. Podľa § 18 citovaného právneho predpisu, ak je advokát platiteľom dane z pridanej

hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát
povinný platiť podľa osobitného predpisu. Súd vychádzal pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby podľa ust. § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. z hodnoty sporu 4.979,08
Eur, t.j. zo základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden právny úkon vo výške 170,79 Eur, s poukazom
na skutočnosť, že odporcovia žiadali priznať odmenu za jeden úkon právnej služby zo sumy 4 979,08

Eur, i keď predmetom sporu zostalo po jeho zastavení v časti o vypratanie nehnuteľností, zaplatenie
dvojnásobnej sumy. Celková odmena vo výške 1.632,65 Eur bola ešte zvýšená o sumu DPH vo výške
306,12 Eur, tak ako si ju vyčíslil a uplatnil právny zástupca odporcov 2/ a 3/. Spolu tak patrí odporcom
2/ a 3/ náhrada trov konania vo výške 1.938,77 Eur,

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.

Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. Rozsah

-3- 26C/6/2009-280

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.