Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8T/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011319
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011319.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci vedenej proti obvinenému H. X., nar. XX.XX.XXXX v R. U., trvale
bytom S. N., Y. XXX/X, pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona,
samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom v Trenčíne dňa 29.októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku súd odmieta obžalobu prokurátora Okresnej prokuratúry
Trenčín pod sp. zn. 2Pv 335/14/3309, ktorú podal na obvineného H. X., nar. XX.XX.XXXX,

vedenú na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 8T/100/2014, na tom skutkovom základe, že

dňa 28. 1. 2013 na Okresnom riaditeľstve PZ, pracovisko Dubnica nad Váhom v trestnej
veci obvineného H. U., bytom S. N. - F. F., O. XXX/X a R. U., trvale bytom D. X., T. XXX/XX, ktorí
boli rozsudkom Okresného súdu Trenčín spisová značka 3 T 104/2013 zo dňa 19. 11. 2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť v rovnaký deň, uznaní vinnými zo spáchania prečinu porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva a iné v postavení

svedka vo veci vedenej pod číslom ORP - 1106 / 2 - OVK - TN - 2012 pred vyšetrovateľom vypovedal
klamlivo o dôležitých okolnostiach v predmetnej trestnej veci, a to i napriek tomu, že bol pred samotným
výsluchom vyšetrovateľom PZ poučený o následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346
Trestného zákona.

a vec vracia prokurátorovi do prípravného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal na Okresný súd Trenčín obžalobu na obvineného H.

X., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona na
skutkovom základe uvedenom vyššie.

Samosudca po preskúmaní obžaloby a obsahu vyšetrovacieho spisu zistil, že uznesením vyšetrovateľa
PZ zo dňa 26. 3. 2014, ČVS: ORP - 256/1 - VYS - TN - 2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku
začaté trestné stíhanie vo veci prečinu krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 ods. 1 Trestného
zákona. Uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 3. 6. 2014, ČVS: ORP - 256/1 - VYS - TN - 2014 bolo

podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie H. X. pre uvedený trestný čin. V spise sa
ďalej nachádza zápisnica o výsluchu obvineného zo dňa 17. 6. 2014, v ktorej okrem iného obvinený
uviedol, že „skutok sa stal tak ako povedal, teda tak ako vypovedal ako svedok prvýkrát na polícii“. Viac
sa k veci odmietol vyjadrovať. Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj zápisnica o výsluchu svedka H. X. ( v
predmetnom konaní obvineného ) zo dňa 28. 1. 2013 spísaná v konaní ČVS: ORP - 1106/2 - OVK - TN
- 2012, zápisnica o výsluchu svedka H. U. zo dňa 6. 12. 2012, ČVS: ORP - 1106/2 - OVK - TN - 2012,

rozsudok Okresného súdu Trenčín spisovej značky 3 T 104 / 2013 zo dňa 19. 11. 2013, právoplatného
19. 11. 2013, ktorým súd uznal H. U. a R. U. za vinných zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1,ods. 2 písm. a) Trestného zákona a prečinu porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa
§ 20 k § 194 ods. 1 ods. 2 písm. b) písm. c) Trestného zákona ( odsúdený H. U. ) a z trestného činu
porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 ods. 2 písm. c) Trestného

zákona (odsúdený R. U.) a ďalšie listinné dôkazy pochádzajúce z vyšetrovacieho spisu ČVS: ORP -
1106/2 - OVK - TN - 2012.

Podľa § 8 Tr. zákona, trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento
zákon neustanovuje inak.

Skutková podstata trestného činu predstavuje súhrn znakov vytvárajúcich typizáciu určitého ľudského
správania ako konkrétne legislatívne vyjadrenie určitého trestného činu.

Znaky skutkovej podstaty trestného činu sú

a) objekt - zákonom chránený záujem (jeho fakultatívnym znakom môže byť aj hmotný predmet útoku),

b) objektívna stránka - charakterizovaná najmä konaním vrátane opomenutia, príčinnou súvislosťou a
následkom (jej fakultatívnymi znakmi môžu byť účinok, čas, miesto a spôsob spáchania trestného činu),

c) subjekt - trestne zodpovedný páchateľ,

d) subjektívna stránka - charakterizovaná najmä zavinením (jej fakultatívnymi znakmi môžu byť
pohnútka, motív, cieľ).

Tieto znaky skutkovej podstaty trestného činu sú obligatórne (povinné), ktoré musia byť prítomné pri
naplnení všetkých skutkových podstát trestného činu, v opačnom prípade nejde o trestný čin.

Objektívnou stránkou skutkovej podstaty je spôsob vykonania trestného činu, následok vykonania

trestného činu a aj samotný predmet, ktorým bol trestný čin vykonaný. Obligatórnymi znakmi objektívnej
stránky skutkovej podstaty trestného činu sú konanie (pričom musí byť jasné o aké konkrétne konanie
sa jedná), následok a príčinný vzťah medzi konaním a následkom, medzi fakultatívne znaky skutkovej
podstaty zaraďuje veda trestného práva miesto a čas konania (spáchania trestného činu), účinok
trestného činu a prípadne aj iné následky.

Skutková veta podanej obžaloby vymedzuje skutok nasledovne: dňa 28. 1. 2013 na Okresnom
riaditeľstve PZ, pracovisko Dubnica nad Váhom v trestnej veci obvineného H. U., bytom S. N. - F. F., O.
XXX/X a R. U., trvale bytom D. X., T. XXX/XX, ktorí boli rozsudkom Okresného súdu Trenčín spisová
značka 3 T 104/2013 zo dňa 19. 11. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť v rovnaký deň, uznaní vinnými
zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spáchaného

formou spolupáchateľstva a iné, v postavení svedka vo veci vedenej pod číslom ORP - 1106 / 2 - OVK -
TN - 2012 pred vyšetrovateľom vypovedal klamlivo o dôležitých okolnostiach v predmetnej trestnej veci,
a to i napriek tomu, že bol pred samotným výsluchom vyšetrovateľom PZ poučený o následkoch krivej
výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona. Z uvedeného vyplýva, že objektívna stránka
stíhaného trestného činu je vyjadrená v slovnom spojení „vypovedal klamlivo“.

V uvedenej skutkovej vete preto absentuje akékoľvek konkrétne vyjadrenie toho ako obvinený
objektívnu stránku stíhaného trestného činu naplnil. Zo skutkovej vety vyplýva, že objektívna stránka
je charakterizovaná konaním obvineného - vypovedaním nepravdy. Uvedené je však obmedzené len
na konštatovanie, bez akejkoľvek bližšej špecifikácie o ktoré konkrétne klamlivé výpovede obvineného
sa jedná, v čom spočívala nepravda, ktorú mal obvinený uviesť a taktiež okolnosti, o ktorých mal

vypovedať klamlivo a ktoré mali podstatný význam pre rozhodnutie. Skutok, tak ako bol popísaný
okresnou prokuratúrou v podanej obžalobe neobsahuje objektívnu stránku trestného činu, má len
charakter konštatovania, že sa obvinený uvedeného konania (klamlivého vypovedania) dopustil, bez
akejkoľvek jeho bližšej špecifikácie.Na základe vyššie uvedených skutočností a s použitím vyššie citovaných zákonných ustanovení
dospel samosudca k záveru, že v predmetnej trestnej veci urobili orgány činné v trestnom konaní
závažné procesné chyby, z ktorých vyplývajú dôvodné pochybnosti o postavení obvineného pred

súd, nakoľko uvedený skutok nevykazuje splnenie všetkých potrebných zákonných znakov skutkovej
podstaty trestného činu podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona.

Podľa § 2 ods. 10 Tr. poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový
stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy
obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom

konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti,
ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé
rozhodnutie.

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva

na obhajobu.

Na skonštatovanie spáchania trestného činu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr.
zákona nepostačuje len samotné tvrdenie, že obvinený vypovedal klamlivo, ale postup orgánov činných
v trestnom konaní musí byť zameraný na náležité zistenie skutkového stavu, ktorý sa následne odzrkadlí
aj v skutkovej vete z dôvodu preukázania naplnenia jedného zo znakov skutkovej podstaty trestného

činu - objektívnej stránky.

Na základe vyššie uvedeného rozhodol samosudca tak ako je uvedené vo výrokovej vete tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.