Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210934
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414210934.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: EuroFinancovanie s.r.o., so sídlom Nové
Záhrady I 13/A, 821 05 Bratislava, IČO: 44 731 906, zastúpeného JUDr. Martinom Bránikom, advokátom,
so sídlom K. Marxa 10, 934 01 Levice proti odporcovi v 1/ rade: OTV INVEST, s.r.o., so sídlom Námestie
Matice slovenskej 8, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 46 588 060 a odporcovi v 2/ rade: U.. F. L., A.Y..
XX.XX.XXXX, S. W. A. XXX/X, XXX XX Ž. A. M., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia o

určenie zákazu nakladania s majetkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým sa odporcovi v 1/ rade zakazuje nakladať s
nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v katastrálnom území F., obec F., zapísanými Okresným úradom
F., katastrálny odbor, na LV č. XXXX ako parcely registra „C“ - parcela č. 3870/1 - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 3.376 m2, parcela č. 3870/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1.752 m2,
parcela č. 3870/4 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 519 m2, stavba - budova telekomunik. so

súpisným číslom 766 na parcele č. 3870/2 a stavba - prevádzk. bud. - garáže so súpisným číslom 1834
na parcele č. 3870/4, najmä aby ich nepreviedol na tretiu osobu, nezriadil k nim záložné právo alebo iné
vecné právo k cudzej veci, aby ich neprenechal do užívania tretej osoby na základe v čase nariadenia
predbežného opatrenia neexistujúcej nájomnej zmluvy alebo inej zmluvy.

II. Súd odporcovi v 2/ rade z a k a z u j e nakladať s obchodným podielom v obchodnej spoločnosti
OTV INVEST, s.r.o., so sídlom Námestie Matice slovenskej 8, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 46 588
060, najmä aby tento obchodný podiel nepreviedol na tretiu osobu a ani ho nezaťažil žiadnym právom
v prospech tretej osoby.

III. Súd u r č u j e navrhovateľovi lehotu 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na podanie návrhu

na začatie konania o uloženie povinnosti zdržať sa úkonov smerujúcich k zbaveniu sa majetku, resp.
zníženiu jeho hodnoty, a tým ukráteniu nárokov navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 12.09.2014 návrh na nariadenie predbežného opatrenia o určenie
zákazunakladaniasmajetkom.Navrhovateľvnávrhunanariadeniepredbežnéhoopatreniaokreminého
uviedol: navrhovateľ poskytol odporcovi v 1/ rade na základe zmluvy o úvere č. 120822-01 SZ zo dňa
22.08.2012 úver vo výške 500.000,-Eur. Predmetný záväzok bol okrem iného zabezpečený ručiteľským

vyhlásením odporcu v 2/ rade. Odporcovia v 1/ a v 2/ rade uznali svoj záväzok na vrátenie peňažných
prostriedkov navrhovateľovi, a to formou notárskej zápisnice č. N 135/2013, Nz 10379/2013, NCRls
10630/2013 spísanej dňa 28.03.2013 na Notárskom úrade P.. X. F. Q. X.. Vzhľadom na to, že odporcovia
nepristúpili k úhrade svojho záväzku, navrhovateľ podal dňa 08.08.2014 návrh na vykonanie exekúcie.

Odporca v 1/ rade je výlučným vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území F.,

obec F., ktoré sú zapísané Okresným úradom F., katastrálny odbor, na LV č. XXXX ako parcely registra
„C“ - parcela č. 3870/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 3.376 m2, parcela č. 3870/2 - zastavanéplochy a nádvoria o výmere 1.752 m2, parcela č. 3870/4 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 519
m2, stavba - budova telekomunik. so súpisným číslom 766 na parcele č. 3870/2 a stavba - prevádzk.
bud. - garáže so súpisným číslom 1834 na parcele č. 3870/4. Uvedené nehnuteľnosti predstavujú

jedinú likvidnú majetkovú hodnotu, ktorú odporca v 1/ rade vlastní, a ktorá priamo determinuje hodnotu
obchodného podielu odporcu v 2/ rade.

Navrhovateľ sa dovoláva nariadenia predbežného opatrenia z dôvodu, že existuje obava z ohrozenia
výkonu rozhodnutia. Predpokladmi pre nariadenie predbežného opatrenia sú najmä skutočnosti, ktoré

odôvodňujú obavu navrhovateľa z ohrozenia výkonu rozhodnutia voči odporcom, a to:
- navrhovateľ má exekučný titul, z ktorého vyplýva hmotnoprávny nárok navrhovateľa voči odporcom,
- navrhovateľ má záujem na uspokojení svojich hmotnoprávnych nárokov, preto vedie exekúciu voči
odporcom,
- odporca v 2/ rade je jediným konateľom odporcu v 1/ rade, teda je oprávnený samostatne nakladať
s majetkom odporcu v 1/ rade,

- odporca v 2/ rade minimálne v dvoch prípadoch už previedol ním spravovaný majetok na tretie osoby
za veľmi neštandardných a nevýhodných podmienok na osoby s ním spriaznené,
- navrhovateľ má záujem uspokojiť svoju pohľadávku voči odporcom v rámci exekúcie, avšak je dôvodná
obava, že odporca v 2/ rade z pozície konateľa odporcu v 1/ rade, ešte pred uspokojením nároku
navrhovateľa v rámci exekúcie, pristúpi k prevodu svojho obchodného podielu v spoločnosti odporcu v

1/ rade alebo k prevodu nehnuteľností odporcu v 1/ rade na tretiu osobu, čím by sa výrazným spôsobom
znížila hodnota obchodného podielu odporcu v 2/ rade a súčasne by sa znížili majetkové aktíva odporcu
v 1/ rade a došlo by tak k ohrozeniu výkonu exekúcie voči odporcom.

Dňa 03.10.2014 navrhovateľ doplnil svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia o skutočnosť, že
v denníku Korzár zo dňa 25.09.2014 na strane 8 sa nachádza inzercia „lukratívnych“ administratívnych
priestorov s garážou nachádzajúcich sa v F. na W. J.. Uvedený popis nehnuteľností sa podľa
navrhovateľa nápadne zhoduje s nehnuteľnosťami vo vlastníctve odporcu v 1/ rade. Podľa navrhovateľa
sa len potvrdzuje nevyhnutnosť bezodkladnej právnej ochrany navrhovateľa smerujúcej k dočasnému

zákazu nakladania s predmetnými nehnuteľnosťami odporcu v 1/ rade.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Účelom predbežných opatrení je dočasná úprava pomerov účastníkov v situáciách, kedy je potrebný
okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany ich práv a oprávnených záujmov. Predpokladom
pre nariadenie predbežného opatrenia je, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné

pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj osvedčenie, že je
tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov
treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad a v prípade nariadenia predbežného
opatrenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu účastníkov alebo tretích osôb.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd sa na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa so spisovým materiálom - návrhom
na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 10.09.2014, zmluvou o úvere č. 120822-01 SZ zo dňa
22.08.2012, ručiteľskou listinou č. 120822-01 SZ zo dňa 22.08.2012, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi
založenými v spise, stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi podaného návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia a návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Súd zároveň uložil navrhovateľovi povinnosť podať v zmysle § 76 ods. 3 O.s.p. návrh na začatie konania
o uloženie povinnosti zdržať sa úkonov smerujúcich k zbaveniu sa majetku, resp. zníženiu jeho hodnoty,
a tým ukráteniu nárokov navrhovateľa.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.