Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 24, 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8Er/728/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5304899013
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Plešivčáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5304899013.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného - Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava , IČO: 35 937 874, pobočka Čadca, Palárikova 91, 022 01 Čadca
proti povinnému - KRASUTEX, s.r.o., IČO: 36 374 032, so sídlom Okružná 236, Čadca , vymazaný z
OR dňa 29.3.2012, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.870,21 € (56.342,-Sk) s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Margitou Rojčekovou pod sp. zn. EX 892/2004 akto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá začala na návrh oprávneného podaného dňa 17.12.2004 u Exekútorského úradu
JUDr.Margity Rojčekovej v konaní EX 892/04 a na súde v konaní vedenom pod sp. zn. 8Er/728/2004
z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.12.2004 bola exekučnému súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.12.2004, doručený
súdnemu exekútorovi dňa 17.12.2004( začatie exekučného konania). Tunajší súd vydal dňa 11.1.2005
poverenie č. 5502 003421 a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Margitu Rojčekovú.

Dňa 10.4.2012 Slovenská konsolidačná a.s. oznámila súdu, že nadobudla pohľadávku voči povinnému
na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.12.2005. Tiež oznámila súdu, že povinný bol
vymazaný z obchodného registra dňa 29.3.2012. Ak by aj napriek týmto skutočnostiam súd chcel
rozhodnúť o zmene v osobe oprávneného, oznámila súdu, že nenavrhuje vstúpiť do exekučného

konania č. EX 892/04 namiesto doterajšieho oprávneného a vyjadrila zároveň nesúhlas so vstupom do
uvedeného exekučného konania.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené, bude naďalej konať s pôvodným oprávneným.

Dňa 25.6.2012 súdny exekútor oznámil súdu, počas vykonávania exekúcie bola pohľadávka
oprávneného vymožená čiastočne. Trovy exekúcie povinný uhradil. Z uvedeného dôvodu si trovy
exekúcie v prípade zastavenia exekúcie neuplatňuje.

Z výpisu z obchodného registra na internete mal súd zistené, že povinný bol dňa 29.3.2012 vymazaný

z obchodného registra - na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/62/2011-104 zo dňa
30.01.2012, ktorým bola obchodná spoločnosť KRASUTEX, s.r.o. zrušená bez likvidácie, sa obchodnáspoločnosť s obchodným menom KRASUTEX, s.r.o. so sídlom Kýčerka, Okružná 236, 022 04 Čadca,
IČO: 36 374 032 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu
Žilina dňom 29.03.2012 V Y M A Z Á V A.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd mal preukázané, že povinný bol vymazaný z obchodného registra bez likvikácie a preto majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

S poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku I tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vo výrokovej časti súd rozhodol aj o trovách exekúcie pri zastavení exekúcie súdnemu exekútorovi, ktorý
si trovy exekúcie neuplatňoval a preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Poučenie: Proti výroku I. uznesenia je prípustné odvolanie. ( § 58 ods.5 EP)

Proti výroku II. uznesenia nie je prípustné odvolanie. ( § 202 ods. 2 O.s.p.)

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods.4 veta prvá OSP) do 15

dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde (§ 201, § 204 ods.1

OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa , rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.