Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/26/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712200662
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712200662.1

Uznesenie
Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku v právnej veci navrhovateľ: Juraj Havas, nar. 7.3.1958,
trvale bytom Králová pri Senci 511, zast.: Mgr. Zuzanou Habajovou, advokátkou so sídlom AK v
Bratislave, Palisády 29/A, proti odporkyni: F. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. B. XXX, zast. JUDr. Ing.
Jánom Felšőcim, advokátom so sídlom AK v Pezinku, M.R. Štefánika 1, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Súd odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.
Súd priznáva navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku vo výške 59,30 eur, ktoré vrátenie vykoná
Daňový úrad Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 12.1.2012, doručeným súdu dňa 17.1.2012, sa navrhovateľ domáhal, aby súd
vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov, bývalých manželov, po rozvode ich manželstva s
tým, že na vyporiadaní sa nevedia dohodnúť.
Pred začatím konania vo veci samej /prednesom návrhu/ dňa 20.10.2014 bolo súdu doručené písomné
podanie navrhovateľa, ktorým vzal návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.
Súd v zmysle cit. ust. na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa konanie zastavil. Keďže k
späťvzatiu návrhu došlo pred začatím konania vo veci samej, súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu
nebol potrebný.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V tomto
prípade procesne zavinil zastavenie konania navrhovateľ svojím späťvzatím návrhu, avšak odporkyňa,
cestou svojho právneho zástupcu, dňa 21.10.2014 /na pojednávaní, na ktorom nedošlo k otvoreniu
pojednávania vo veci/ výslovne uviedla, že náhradu trov v konaní neuplatňuje.
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, zaplateného vo výške 66,- eur, kráteného o 1%, najmenej
však o sumu 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v plat. znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresnom
súde Pezinok, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).