Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/280/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312218822
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1312218822.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: H. O., D..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - O.. G. O., F.. O.
D.. XX.XX.XXXX, H. N. W. XX/X, XXX XX, N. - Nové Mesto, a otec - O.. H. O., F.. G. D.. XX.XX.XXXX.XX,
H. N. A. Č.. XX, XXX XX Ř., A. - východ, Česká republika, zastúpený právnym zástupcom JUDr.

Andrejom Garom, so sídlom Apollo business centrum blok B, Prievozská 2/B, Bratislava, o návrhu matky
na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa späťvzatie návrhu v časti výchovy a výživného na maloletého H. O., D.. X.XX.XXXX na
čas do rozvodu manželstva a konanie v tejto časti zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 29.07.2010 sa matka maloletého domáhala, aby súd upravil
práva a povinnosti rodičov k maloletému H., D.. X.XX.XXXX na čas do rozvodu manželstva.

Na pojednávaní dňa 27.6.2013 právny zástupca otca založil do spisu písomné stanovisko a vzájomný
návrh otca na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému H., D.. X.XX.XXXX na čas do rozvodu

manželstva.

Písomnýmpodanímzodňa18.07.2014matkamaloletéhozobralasvojnávrhnaúpravuprávapovinností
k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Písomný podaním zo dňa 1.8.2014 otec vyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu matkou a žiadal,

aby súd v danej veci pokračoval v konaní.

Kolízny opatrovník ÚPSVaR Bratislava dňa 19.8.2014 zaslal do spisu písomný súhlas so späťvzatím
návrhu.

Súd zistil, že na tunajšom súde je vedené aj konanie o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv

a povinností voči maloletému H. na čas po rozvode pod spis. zn. 45C 104/2011. Tunajší súd rozhodol
rozsudkom č.k. 45C/104/2011-463 zo dňa 29.05.2014 tak, že súd manželstvo účastníkov konania
rozviedol a mal. H. O., D.. X.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazal prispievať
na výživné v sume 130,- Eur mesačne, vždy do 20.dňa v mesiaci vopred k rukám matky a upravil otcovi
styk tak, že má právo stretávať s maloletým H., D.. X.XX.XXXX nasledovne:- každý párny týždeň v kalendárnom roku a to v sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod., v nedeľu od 10:00
hod. do 15:00 hod., s tým, že otec si maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska navrhovateľky v určený
deň a hodinu a na tom istom mieste určený deň a hodinu

37P/280/2012
maloletého navrhovateľke vráti, pričom prvé tri mesiace od právoplatnosti rozsudku bude styk prebiehať
v prítomnosti matky.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.07.2014, okrem časti o úprave styku. Voči výrokovej časti
o úprave styku podala matka na pošte odvolanie dňa 25.7.2014 a došlo tunajšiemu súdu 29.7.2014.
Doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

Podľa §-u 96, ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa §-u 96, ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa §-u 96, ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa §-u 146, ods. 1, písm. c, O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, nakoľko zistil, že výchova a výživa maloletého H. O. bola rozhodnutá právoplatným

rozvodovým rozsudkom a navrhovateľka- matka nežiada na čas do rozvodu upravovať práva a
povinnosti k maloletému. V časti úpravy styku otca s maloletým H. súd pokračuje v konaní, keďže
ani rozvodovým rozsudkom doposiaľ nie je právoplatne rozhodnuté o tomto styku a otec sa dožaduje
úpravy styku so synom, keďže naposledy uznesením o predbežnom opatrení č.k. 38P/167/2013-16 zo
dňa 7.8.2013, právoplatným dňa 29.11.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.

11Cop 489/2013-163 zo dňa 31.10.2013, má styk s maloletým H. dočasne zakázaný.

O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./.