Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 25, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209699
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414209699.1

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvprávnejvecinavrhovateľa:MALES,s.r.o.,sosídlomSNP16,96501Žiar
nad Hronom, IČO: 36 624 071, zast. doc. JUDr. Miroslava Vráblová, PhD., advokát, so sídlom Kapitulská
6, 917 01 Trnava, IČO: 422 92 646, proti odporcovi: Slovenská republika v zast. LESY Slovenskej
republiky, štátny podnik, so sídlom Nám. SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 04.08.2014 doručil tunajšiemu súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh
na nariadenie predbežného opatrenia ktorým žiada, aby súd uložil odporcovi povinnosť strpieť užívanie
nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností SR na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Žiar
nad Hronom, odbor katastrálny, okres Žiar nad Hronom, obec S. - W., katastrálne územie W. ako

pozemok EKN parc.č. 748, lesné pozemky o výmere 5 922 082 m2, výkon odborného hospodárenia v
lese ako obhospodarovateľ lesa v zmysle lesného hospodárskeho plánu ako záväzného dokumentu pre
výkon odborného hospodárenia v lese, a to všetko v prospech navrhovateľa, a to až do právoplatného
skončenia súdneho konania o určení vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedeného na Okresnom
súde Žiar nad Hronom pod sp.zn. 7C 169/2008.

Navrhovateľ návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil nasledovne: Užívacie právo k

nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území W., okres Žiar nad Hronom, zapísaných v
pozemkovo-knižnej vložke č. 65, parc.č. 679, druh pozemku - oráčina, lúka, paša a hora, o výmere
693,38079 ha (v tom čase stav katastra nehnuteľnosti neidentický, parc.č. PK nie je rozdelené)
nadobudla Rímsko-katolícka cirkev, Biskupstvo v Banskej Bystrici, zastúpená riaditeľom Mgr. Jozefom
Hrtúsom, IČO: 00 179 086 (ďalej len „Cirkev“) od odporcu (v tom čase Stredoslovenské lesy, š.p.
Banská Bystrica, Odštepný lesný závod Žarnovica, zastúpený Ing. Grausom Ľudovítom, riaditeľom

závodu, IČO: 00 156 655) dňa 30.11.1995 na základe Dohody o vydaní veci. K fyzickému odovzdaniu
predmetných nehnuteľností do užívania Cirkvi došlo na základe Dohody č. 1/1996 zo dňa 30.01.1996.
Navrhovateľ v pozícii nájomcu uzatvoril s Cirkvou v pozícii prenajímateľa Nájomnú zmluvu o nájme
lesných pozemkov na hospodárenie v lesoch a o vykonávaní práva poľovníctva dňa 12.03.2004 v
znení jej dodatkov č. 1 až č. 10, konkrétne Dodatku č.1 zo dňa 24.09.2004, Dodatku č. 2 zo dňa
21.02.2005, Dodatku č. 3 zo dňa 28.06.2005, Dodatku č. 4 zo dňa 04.04.2006, Dodatku č. 5 zo dňa

23.07.2007, Dodatku č. 6 zo dňa 26.03.2008, Dodatku č. 7 zo dňa 03.06.2008, Dodatku č. 8 zo dňa
28.08.2008, Dodatku č. 9 zo dňa 20.05.2010 a Dodatku č. 10 zo dňa 20.03.2012 (ďalej len „nájomná
zmluva“). PredmetnounájomnouzmluvouCirkevprenechalanavrhovateľovipredmetnájmunadočasné
užívanie podľa podmienok dohodnutých touto nájomnou zmluvou a navrhovateľ sa zaviazal pri užívaní
predmetu nájmu dodržiavať dohodnuté podmienky a platiť odporcovi dohodnuté nájomné. Predmet
nájmu predstavovali nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností Slovenskej republiky na LV č.

XXXX, XXXX G. XXXX - katastrálne územie S., na LV č. XXX, XXX, XXX - katastrálne územie X., naLV č. XXX - katastrálne územie X., na LV č. XXXX, XXX, XXXX, XXXX - katastrálne územie Y., na
LV č. XXXX - katastrálne územie Ž.Z. Q. F., na LV č. XXXX, XXXX - katastrálne územie W., na LV
č. XXX - katastrálne územie S., na LV č. XXX - katastrálne územie Q. S., na LV č. XXX - katastrálne

územie R., na LV č. XXX, XXX - katastrálne územie R., na LV.č. XXX - katastrálne územie H., na LV
č. XXX, XXX - katastrálne územie U. S., na LV č. XXX, XXX - katastrálne územie Y. X., na LV č. XXX
- katastrálne územie F., s celkovou výmerou 6.320,1025 ha. Dodatkami č. 1, č.2 a č. 5 k nájomnej
zmluve bol upravený predmet nájmu vo vzťahu k pozemkom nachádzajúcich sa v lesnom užívateľskom
celku (ďalej len „LUC“) W.. Dodatkom č. 5 k nájomnej zmluve zo dňa 23.07.2007 došlo k zmene

predmetu nájmu, keď zo zoznamu nehnuteľností tvoriacich predmet nájmu sa okrem iného vypustili
pozemky nachádzajúce sa v katastrálnom území W., zapísané na LV č. XXXX, parc.č. 341/40, o výmere
102.783 m2 a LV č. XXXX, parc.č. 679/3, o výmere 1 195,214 m2. S poukazom na kúpnu zmluvu zo dňa
16.01.2007 nájomný vzťah k predmetným nehnuteľnostiam skončil dňa 16.01.2007. Kúpnou zmluvou
zo dňa 16.01.2007 došlo k prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, okrem iného pozemkom
nachádzajúcim sa v katastrálnom území W., parc.č. 341/40 - lesné pozemky o výmere 102.783 m2 a

k pozemku parc.č. 679/3 - lesné pozemky o výmere 1 195.214 m2, kedy Cirkev previedla vlastnícke
právo na navrhovateľa. Vyznačením právoplatnosti rozhodnutia o návrhu na vklad vlastníckeho práva z
kúpnej zmluvy dňa 24.01.2007 sa navrhovateľ stal vlastníkom prevádzaných nehnuteľností. Cirkev mala
predmetné nehnuteľnosti nepretržite počas doby odo dňa 30.01.1996 do dňa 30.01.2006 v oprávnenej
držbe, kedy súčasne s navrhovateľom ako osobou vykonávajúcou správu jej majetku vykonávali na

pozemkoch odborné hospodárenie v lese ako obhospodarovateľ lesa v zmysle lesného hospodárskeho
plánu ako záväzného dokumentu pre výkon odborného hospodárenia v lese. Rozhodnutím Krajského
lesnéhoúraduvBanskejBystricizodňa12.07.2006,sp.zn.199/2006-6bolschválenýlesnýhospodársky
plán pre lesný užívateľský celok W.. V súlade s § 3 ods. 5 zákona č. 100/1977 Zb. o hospodárení
v lesoch a štátnej správe lesného hospodárstva v znení neskorších predpisov s poukazom na § 68

ods. 2 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch Krajský lesný úrad v Banskej Bystrici schválil na obdobie
rokov 2006-2015 návrh lesného hospodárskeho plánu (LHP) pre časť lesov podľa užívania s názvom
S. W., vyhotoveného Národným lesníckym centrom Lesoprojektom - pobočkou Zvolen. V zmysle
schváleného LHP bol a v súčasnej dobe (ku dňu podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia)
stále je obhospodarovateľom lesov navrhovateľ. Rozhodnutím Krajského lesného úradu v Banskej

Bystrici zo dňa 12.07.2006, sp.zn. 248/2006, bola určená časť lesov v užívaní spoločnosti MALES,
s.r.o. (navrhovateľa) s názvom „S.Ý. I. O. W.“ o celkovej výmere 1 089,31 ha lesných pozemkov,
ako jednotka priestorového rozdelenia lesa, pre ktorú sa vyhotoví lesný hospodárky plán (LHP) na
obdobie rokov 2006-2015. Súčasne sa v rozhodnutí konštatuje, že uvedené lesné pozemky sú vo
vlastníctve: nevydokladované (905,43 ha), Rímskokatolíckej cirkvi Biskupstva Banská Bystrica (181,63

ha), fyzických osôb združených v Urbári, lesnom a pasienkovom spoločenstve Prestavlky (2,25 ha).
Navrhovateľ užíva a vykonáva odborné hospodárenie v lese na vyššie uvedenej nehnuteľnosti. V
zmysle schváleného LHP na obdobie rokov 2006-2015 navrhovateľ vykonáva všetky činnosti spojené
s odborným hospodárením v lese - odbornú činnosť zameranú na pestovanie lesa, ochranu lesa a
ostatné činnosti potrebné na zabezpečenie funkcií lesov, rovnako tak vykonáva bežné hospodárenie v

lese zahŕňajúce vykonávanie obnovy lesa, výchovy lesa, ťažby, prepravy dreva, sprístupňovanie lesa,
lesníckotechnické meliorácie, zahrádzanie bystrín a ochranu lesa. Plnenie úloh počas stanoveného
decénia (2006-2015) dokazuje plán starostlivosti o les, z ktorého sú zrejmé vykonávané činnosti v
jednotlivých dielcoch S. W., počas uvedeného časového obdobia v tom ktorom kalendárnom roku.
Navrhovateľ uzavrel s Cirkvou dňa 20.04.2006 Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy. Predmetom

budúcej kúpy na základe tejto zmluvy je nehnuteľnosť zapísaná v katastri nehnuteľností SR na LV č.
XXXX, vydanom Katastrálnym úradom v Banskej Bystrici, Správou katastra Žiar nad Hronom, k.ú. W.,
obec S. - W., okres Žiar nad Hronom, ako neknihovaný pozemok parc.č. 748 - lesné pozemky o výmere
5 922.082 m2, v podiele 1/1, o vydanie ktorej Cirkev požiadala Slovenský pozemkový fond. Predmetný
pozemok parc.č. 748 bol pôvodne časťou pozemku parc.č. 679 (vydaného Cirkvi na základe Dohody

o vydaní vci zo dňa 30.01.1996). Navrhovateľ v intenciách tejto zmluvy o uzatvorení budúcej kúpnej
zmluvy zaplatil Cirkvi ako zálohu na kúpnu cenu za predmet budúcej kúpy sumu vo výške 10.000.000
Sk (331 939 eur) dňa 22.12.2006. V zmluve o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy sa Cirkev zaviazala, že
do 30 dní od nadobudnutia výlučného vlastníckeho práva v jej prospech, v podiele 1/1, uzavrie kúpnu
zmluvu na predmet budúcej kúpy alebo jeho časti s navrhovateľom. K vydaniu nehnuteľnosti zap. na

LV č. XXXX v k.ú. W., ako neknihovaný pozemok parc.č. 748 - lesné pozemky o výmere 5 922 082
m2, Slovenským pozemkovým fondom v prospech Cirkvi z uvádzaného titulu vydržania do dnešného
dňa nedošlo. Predmetnú nehnuteľnosť, pozemok EKN parc.č. 748, lesné pozemky o výmere 5 922 082
m2, delimitoval Slovenský pozemkový fond na Lesy Slovenskej republiky, š.p. (odporcu). Na základeDelimitačného protokolu zo dňa 28.09.2007, v spise zn. Z 1762/2007, nadobudol odporca pozemok
parc.č. 748 do svojho výlučného vlastníctva. Podľa aktuálneho výpisu z LV č. XXX vydanom Okresným
úradom Žiar nad Hronom, odbor katastrálny pre okres Žiar nad Hronom, obec S. - W., k.ú. W., je odporca

zapísaný ako výlučný vlastník nehnuteľnosti v ideálnom podiele 1/1 zapísanej ako pozemok EKN parc.č.
748, lesné pozemky o výmere 5 922 082 m2. Cirkev v pozícii navrhovateľa sa domáha voči odporcovi
žalobou podanou dňa 06.11.2008 na Okresnom súde Žiar nad Hronom, v konaní vedenom pod sp.zn.
7C 169/2008, určenia vlastníckeho práva Biskupstva Banská Bystrica v spoluvlastníckom podiele 1/1 k
pozemku EKN parc.č. 748. Toto konanie nie je do dnešného dňa právoplatne skončené. Navrhovateľ

ako vedľajší účastník na strane navrhovateľa v konaní 7C 169/2008 má nesporne najmä z vyššie
uvedených dôvodov právny záujem na výsledku súdneho sporu vedeného pod sp.zn. 7C 169/2008.
Existenciu svojho právneho záujmu vidí v tom, že výsledok sporu môže výrazne ovplyvniť alebo
ohroziť jeho právne postavenie. Rozhodnutím súdu, ktorým by došlo k určeniu vlastníckeho práva k
spornýmnehnuteľnostiamvprospechnavrhovateľa(Cirkvi)bysavytvorilaprávnasituáciaodôvodňujúca
predpoklad uzavretia riadnej kúpnej zmluvy medzi Cirkvou na jednej strane a navrhovateľom MALES,

s.r.o. na strane druhej, predmetom ktorej by bol prevod vlastníckeho práva k sporným nehnuteľnostiam v
prospech navrhovateľa MALES, s.r.o. Právne postavenie navrhovateľa by sa zmenilo (zlepšilo), nakoľko
by sa stal vlastníkom sporných nehnuteľností. V opačnom prípade, t.j. v prípade priznania vlastníckeho
práva v prospech odporcu, by sa právne postavenie navrhovateľa výrazne zhoršilo, stratil by možnosť
užívania, obhospodarovania lesných pozemkov. Odporca s poukazom na výpis z LV č. XXX, z ktorého je

zrejméjehovlastníckeprávokpozemkomnaparc.č.748,k.ú.W.,požiadaldňa23.06.2014Okresnýúrad
ŽiarnadHronom,pozemkovýalesnýodborakopríslušnýorgánštátnejsprávyvzmysle§56ods.1písm.
c) zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v znení neskorších predpisov, o zmenu obhospodarovateľa lesných
pozemkov v k.ú. W. o výmere 591,02 ha. Do dnešného dňa bol na predmetných lesných pozemkoch
evidovaný ako obhospodarovateľ navrhovateľ MALES, s.r.o.

Zo zreteľom na záväzkovo - právny vzťah medzi navrhovateľom MALES, s.r.o. a navrhovateľom vo veci
samej (Cirkvou), ktorý vznikol z titulu uzavretia Zmluvy o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy je nepochybné,
že navrhovateľ MALES, s.r.o. má právny záujem na úspechu účastníka v konaní vo veci samej, nakoľko
rozhodnutie o určení vlastníckeho práva k dotknutým nehnuteľnostiam v neprospech navrhovateľa
(Cirkvi), priamo ovplyvní postavenie navrhovateľa MALES, s.r.o. ako budúceho kupujúceho v zmysle

Zmluvy o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy zo dňa 20.04.2006. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
navrhovateľ MALES, s.r.o. súdu oznámil, že má záujem vstúpiť do konania ako vedľajší účastník konania
na strane odporcu Rímsko - katolícka cirkev, Biskupstvo v Banskej Bystrici, a to rovnako ako účastník
konania. Navrhovateľ MALES, s.r.o. má za to, že jediné možné riešenie, ako predísť enormným škodám
na strane navrhovateľa, je nariadenie predbežného opatrenia voči odporcovi, ktorým bude odporcovi

prikázané strpieť výkon práva oprávnenej držby a hospodárenia v lese v prospech navrhovateľa, vo
vzťahu k lesným pozemkom nachádzajúcim sa v k.ú. W., resp. k lesom v obvode S. W., a to až do
právoplatného skončenia súdneho konania o určení vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedenom na
Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp.zn. 7C 169/2008. Navrhovateľ zdôrazňuje, že Krajský lesný
úrad v Banskej Bystrici schválil na obdobie rokov 2006-2015 návrh lesného hospodárskeho plánu pre

časť lesov podľa užívania s názvom S. W. vyhotoveného Národným lesníckym centrom Lesoprojektom
- pobočkou Zvolen, v intenciách ktorého navrhovateľ MALES, s.r.o. dlhodobo ako obhospodarovateľ
lesa vykonáva odborné hospodárenie v dotknutých lesoch, čo je vysoko odbornou, profesionálnou a
sofistikovanou lesníckou činnosťou, spojenou s obrovskými finančnými nákladmi, ale aj s materiálnym,
technickým a personálnym zabezpečením.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienokdôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou

osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu

ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Účelom predbežných opatrení je dočasná úprava pomerov účastníkov v situáciách, kedy je potrebný
okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany ich práv a oprávnených záujmov. Predpokladom
pre nariadenie predbežného opatrenia je, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné

pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj osvedčenie, že je
tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov
treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad a v prípade nariadenia predbežného
opatrenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov alebo tretích osôb.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Súd na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa so spisovým materiálom - návrhom na
nariadenie predbežného opatrenia, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spise a pripojeným
spisom tunajšieho súdu sp.zn 7C 169/2008 zistil nasledovné:

Navrhovateľ v pozícii nájomcu uzatvoril s Cirkvou v pozícii prenajímateľa Nájomnú zmluvu o nájme

lesných pozemkov na hospodárenie v lesoch a o vykonávaní práva poľovníctva dňa 12.03.2004 v znení
jej dodatkov č. 1 až č. 10. Cirkev predmetnou nájomnou zmluvou prenechala navrhovateľovi predmet
nájmu na dočasné užívanie podľa podmienok dohodnutých touto nájomnou zmluvou a navrhovateľ sa
zaviazal pri užívaní predmetu nájmu dodržiavať dohodnuté podmienky a platiť odporcovi dohodnuté
nájomné. Dodatkom č. 5 k nájomnej zmluve zo dňa 23.07.2007 došlo k zmene predmetu nájmu, keď

zo zoznamu nehnuteľností tvoriacich predmet nájmu sa okrem iného vypustili pozemky nachádzajúce
sa v katastrálnom území W., zapísané na LV č. XXXX, parc.č. 341/40, o výmere 102.783 m2 a LV č.
XXXX,parc.č.679/3,ovýmere1195,214m2.Spoukazomnakúpnuzmluvuzodňa16.01.2007nájomný
vzťah k predmetným nehnuteľnostiam skončil dňa 16.01.2007. Rozhodnutím Krajského lesného úradu
v Banskej Bystrici zo dňa 12.07.2006, sp.zn. 248/2006, bola určená časť lesov v užívaní spoločnosti

MALES, s.r.o. (navrhovateľa) s názvom „S. I. O. W.“ o celkovej výmere 1 089,31 ha lesných pozemkov,
ako jednotka priestorového rozdelenia lesa, pre ktorú sa vyhotoví lesný hospodárky plán (LHP) na
obdobie rokov 2006-2015. Navrhovateľ užíva a vykonáva odborné hospodárenie v lese na vyššie
uvedenej nehnuteľnosti. V zmysle schváleného LHP na obdobie rokov 2006-2015 navrhovateľ vykonáva
všetkyčinnostispojenésodbornýmhospodárenímvlese.NavrhovateľuzavrelsCirkvoudňa20.04.2006

Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy. Predmetom budúcej kúpy na základe tejto zmluvy je
nehnuteľnosť zapísaná v katastri nehnuteľností SR na LV č. XXXX, vydanom Katastrálnym úradom v
Banskej Bystrici, Správou katastra Žiar nad Hronom, k.ú. W., obec S. - W., okres Žiar nad Hronom,
ako neknihovaný pozemok parc.č. 748 - lesné pozemky o výmere 5 922.082 m2, v podiele 1/1, o
vydanie ktorej Cirkev požiadala Slovenský pozemkový fond. Na základe Delimitačného protokolu zo dňa

28.09.2007, v spise zn. Z 1762/2007, nadobudol odporca pozemok parc.č. 748 do svojho výlučného
vlastníctva. Podľa aktuálneho výpisu z LV č. XXX vydanom Okresným úradom Žiar nad Hronom, odbor
katastrálny pre okres Žiar nad Hronom, obec S. - W., k.ú. W., je odporca zapísaný ako výlučný vlastník
nehnuteľnosti v ideálnom podiele 1/1 zapísanej ako pozemok EKN parc.č. 748, lesné pozemky o výmere
5 922 082 m2. Navrhovateľ zároveň uviedol, že ako vedľajší účastník na strane navrhovateľa v konaní7C 169/2008 má nesporne najmä z vyššie uvedených dôvodov právny záujem na výsledku súdneho
sporu vedeného pod sp.zn. 7C 169/2008.

Súd z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 7C 169/2008 zistil, že navrhovateľ (Cirkev) sa podaným

návrhom domáha určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti - parc.č. 748 - lesné pozemky o výmere
5 922 082 m2, zap.na LV č. XXX, obec S. - W.. Navrhovateľ (Cirkev) poukazuje na skutočnosť, že
predmetný pozemok nepretržite počas doby od 30.01.1996 až do 30.januára 2006 mal v oprávnenej
držbe, pričom navrhovateľ (Cirkev), ako aj osoba vykonávajúca správu jeho majetku vykonávala na
tejto nehnuteľnosti odborné hospodárenie v lese, pričom počas vyššie uvedenej držby si žiadna osoba

neuplatnila k týmto nehnuteľnostiam žiadne právo. Navrhovateľ (Cirkev) má za to, že splnil včetky
podmienky pre vydržanie tejto nehnuteľnosti. Súd zistil, že navrhovateľ MALES, s.r.o. v konaní 7C
169/2008 nevystupuje ako vedľajší účastník, ani ako účastník konania a ani nedoručil súdu oznámenie
o vstupe do konania. Toto konanie nie je do dnešného dňa právoplatne skončené.

Súd na základe zistených skutočností nepovažoval za potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov
nariadením predbežného opatrenia. Súd poukazuje na skutočnosť, že v danom prípade z návrhu na

nariadenie predbežného opatrenia nevyplývajú žiadne také okolnosti, z ktorých by bolo osvedčené
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy pre navrhovateľa. Za súčasného stavu je z LV č.
XXX, k.ú W. evidentné, že vlastníkom predmetných nehnuteľností je odporca, ktorý ich nadobudol
titulom delimitačného protokolu zo dňa 28.09.2007, sp. zn. Z 1762/2007. Súd nemá ani z listinných
dokladov za preukázané, že by navrhovateľovi hrozilo nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a

z týchto listín vyplýva len tá skutočnosť, že odporca sa domáha vydania predmetných nehnuteľností s
poukazom na to, že mu svedčí vlastnícky titul. Rovnako z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
a ani z príloh nevyplýva, že by odporca navrhovateľovi bránil, že by mu zakazoval alebo že by mu
nejakým spôsobom neumožňoval vykonávať odborné hospodárenie v dotknutých lesoch. Súd zároveň
poukazujenaskutočnosť,žeajnapriektomu,žekonanie7C169/2008ourčenievlastníctvakpredmetnej

nehnuteľnosti začalo dňa 11.11.2008, Delimitačný protokol, ktorým odporca nadobudol predmetnú
nehnuteľnosť do výlučného vlastníctva je zo dňa 28.09.2007, rozhodnutie Krajského lesného úradu v
Banskej Bystrici, ktorým Krajský lesný úrad schválil návrh lesného hospodárskeho plánu pre časť lesov
podľa užívania s názvom S. W., v zmysle ktorého sa stal obhospodarovateľom predmetnej nehnuteľnosti
navrhovateľ je zo dňa 12.07.2006 a odporca požiadal Okresný úrad Žiar nad Hronom dňa 23.06.2014 o

zmenu obhospodarovateľa predmetných lesných pozemkov, navrhovateľ až dňa 04.08.2014 poukazuje
na nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. V prípade, že by navrhovateľovi takáto ujma skutočne
hrozila, návrh na nariadenie predbežného opatrenia by podal určite skôr, ako až po niekoľkých rokoch od
toho, čo sa stal obhospodarovateľom predmetnej nehnuteľnosti, a takmer po mesiaci a pol odo dňa, čo
odporca požiadal o zmenu obhospodarovateľa, a nie až dňa 04.08.2014. Podľa názoru súdu v takomto

prípade nemožno hovoriť o bezprostredne hroziacej ujme voči navrhovateľovi spočívajúcej v správaní
odporcu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.