Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 2, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/2043/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612209728
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5612209728.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29.
augusta 8 - 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Dolný Kubín, proti povinnej LBB - Slovakia, s. r. o.,
so sídlom Ul. 1. mája 117, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 424 226, pre vymoženie pohľadávky 119,62 eur,
vykonávanej súdnym exekútorom Františkom Radzom, so sídlom Exekútorského úradu Radlinského
1728/47, Dolný Kubín, pod spisovou značkou Ex 3131/12, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi trovy exekúcie vo výške
41,43 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Františkom Radzom sa dňa 4. 9. 2012 začalo exekučné konanie pod
spisovou značkou Ex 3131/11 na vymoženie pohľadávky vo výške 119,62 eur priznanej vykonateľným

Rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 700-1811483712-GC04/12 zo dňa 17. 7. 2012, ktoré vydala
pobočka Dolný Kubín. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
039557*zo dňa 21. 9. 2012, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 119,62 eur a trovy exekúcie.

V priebehu konania požiadal súdny exekútor o zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinnej
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v
záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského
spisu v spojení s exekútorským spisom Ex 719/11, mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými
prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval príjem a majetok povinnej. Vykonaným dokazovaním

bola zistená nemajetnosť povinnej, preto sa súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia
exekúcie. Ďalšie vykonávanie exekúcie by viedlo k navyšovaniu trov exekúcie, ktoré by pre nemajetnosť
povinnej znášala oprávnená. Na základe uvedeného súd predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z dôvodu nemajetnosti povinnej súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť

nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd priznal
súdnemuexekútorovinímuplatnenúminimálnuvýškuodmeny 33,19eurs20%DPHvovýške6,64
eur, spolu 39,83 eur. Súdnemu exekútorovi patrí okrem odmeny aj náhrada poštovného vo výške 1,60
eur. Spolu tak súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 41,43 eur. Tieto trovy je povinná

zaplatiť súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi oprávnená do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie

súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu
(rozhodnutie o zastavení exekúcie). Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 - rozhodnutie o trovách exekúcie), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.