Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, June 20, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/321/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713206614
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:8713206614.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa I. E., F.. X.X.XXXX, T. Š. X, XXX XX A.,
zastúpená opatrovníkom E.. I. E., H.., F.. XX.X.XXXX, T. Š.H. X, XXX XX A. proti odporcom 1/ E.. D. T.,
T. F. Š. P. XXX/X, A., 2/ E.. E. A.-P., T. D. XXX/X, J. U.v a 3/ E.. D. J. v konaní o zákonné preverenie
nepravdivého znaleckého posudku s príslušenstvom a o náhradu nemajetkovej ujmy takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 17.5.2013 na Okresný súd Poprad návrh na začatie konania označený ako
"Návrhnazákonnépreverenievydanianepravdivéhoznaleckéhoposudku,návrhnazákonnépreverenie
nezákonného odobrenia Okresnou prokuratúrou v Poprade, návrh na odškodné a návrh na vymazanie
zápisov trestných stíhaní z registra trestov". Toto podanie bolo dňa 11.10.2013 navrhovateľkou doplnené

o odporcu v treťom rade (navrhovateľkou označený ako "štvrtý odporca") a následne dňa 22.10.2013
postúpené tunajšiemu súdu z dôvodu miestnej príslušnosti. Okresný súd Spišská Nová Ves vec predložil
Krajskému súdu Košice dňa 12.11.2013 s nesúhlasom s postúpením veci Okresným súdom Poprad.
Krajský súd Košice rozhodol dňa 6.12.2013 uznesením č.k. 6NcC/38/2013-29 tak, že na konanie vo veci
je miestne príslušný Okresný súd Spišská Nová Ves.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 1C/321/2013-44 zo dňa 4.2.2014 bola navrhovateľka vyzvaná na
odstránenie vád svojho pôvodného podania. Toto uznesenie prevzala jej opatrovníčka dňa 15.2.2014.

Dňa20.2.2014predložilanavrhovateľkaopravusvojhopodaniavzmyslevedenejvýzvytunajšiehosúdu,
v ktorej uvádza, že pôvodné označenie D.. H. S. ako odporcu v treťom rade je omyl a odporcom v treťom
rade má byť E.. D. J., prokurátor. Aj toto opravené podanie má však také vady, že bez ich odstránenia
nebolo možné pokračovať v konaní. Súd preto uznesením č.k. 1C/321/2013-76 zo dňa 28.4.2014 vyzval
navrhovateľa na odstránenie vád tohto podania, pričom v uznesení zároveň uviedol, ako je potrebné
vady odstrániť.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ bol o následkoch odmietnutia podania poučený, no napriek výzve súdu
na odstránenie vád podania, ktorú prevzal jeho opatrovník dňa 16.5.2014, vady podania v lehote určenej
súdom neodstránil a pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odmietol.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.