Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 9, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/208/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112221991
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112221991.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Z. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, H., občan SR proti
odporcovi Spoločenstvo vlastníkov bytov 429/4- v likvidácii, IČO: 37919440, Bratislavská 429, Dubnica
nad Váhom, v konaní o zaplatenie 884,80 Eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ požiadal súd, aby odporcu zaviazal zaplatiť mu sumu 884,80 eur spolu s úrokom z
omeškania 5% ročne od 8.9.2009 do zaplatenia. V návrhu uviedol, že odporca navrhol vykonanie
dobrovoľnej dražby bytu č. XX, v dome súp. č. XXX na parcele č. XXXX/XX a podielu priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v podiele 30/1080 na LV č. XXXX k.ú. G.
X. Y.. Dražba bola vykonaná, pričom byt vydražil v dobrej viere navrhovateľ, ktorý uhradil najvyššie

podanie. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 27C/196/2009-216 zo dňa 24.6.2010 v spojení s
potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19Co/352/2010-248 zo dňa 23.6.2011 bola
táto dražba vyhlásená za neplatnú, pretože odporca pri navrhnutí dobrovoľnej dražby nepostupoval v
súlade so zákonom č. 182/1993 Z.z., keď nebol na schôdzi vlastníkov bytov riadne odsúhlasený návrh
na vykonanie dobrovoľnej dražby predmetného bytu. Nesprávnym vyhlásením, že byt možno dražiť
porušil odporca ustanovenie § 33 ods. 2 zákona o dobrovoľných dražbách. Odporca potom zodpovedá

navrhovateľovi za škodu, ktorá navrhovateľovi vznikla tým, že mu nebola vrátená ním uhradená časť
výťažku dražby použitá na náklady dražby v celkovej sume 884,80 eur - priame náklady dražobníka
spol. Aurea SK s.r.o..

Z internetového výpisu registra spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov, súd zistil, že
odporca vstúpil do likvidácie dňa 14.7.2011 a dňa 30.10.2013 bol vymazaný z registra spoločenstiev.

Zo zápisnice o výsledku písomného hlasovania odporcu konaného v dňoch 10.7.2011 - 12.7.2011 súd
zistil, že odporca vykonal v týchto dňoch písomné hlasovanie podľa § 14 ods. 3 zákona č. 182/1993

Z.z. a na otázku, či vlastníci súhlasia so zmenou formy správy a zrušením odporcu z celkového počtu
hlasov 36 hlasovalo 27 vlastníkov za a nehlasovalo 9 vlastníkov, teda návrh bol prijatý dvojtretinovou
väčšinou vlastníkov bytov. Z listín, ktoré súdu predložil Okresný úrad Trenčín ďalej vyplýva, že odporca
tým vstúpil do likvidácie, za likvidátora bol zvolený H. S., pričom vlastníci uzavreli dňa 7.6.2011 zmluvu
o výkone správy so správcom TOMDom s.r.o., Dubnica nad Váhom.

Na výzvu súdu navrhovateľ e-mailom zo dňa 19.2.2014 oznámil, že trvá na podanom návrhu proti

odporcovi, napriek tomu, že odporca zanikol.Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov Spoločenstvo
je právnická osoba založená podľa tohto zákona, ktorá spravuje spoločné časti domu a spoločné
zariadenia domu, nebytové priestory, ktoré sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových

priestorov (ďalej len "spoločné nebytové priestory"), príslušenstvo a priľahlý pozemok vrátane ich údržby
a obnovy. Spoločenstvo zabezpečuje plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome.
Spoločenstvo vzniká dňom zápisu do registra spoločenstiev vedenom obvodným úradom v sídle kraja
(ďalej len "správny orgán") príslušným podľa sídla spoločenstva (ďalej len "register").

Podľa § 7d ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov Spoločenstvo
sa zrušuje

a) dňom uvedeným v rozhodnutí zhromaždenia o zrušení spoločenstva, inak dňom, keď bolo toto
rozhodnutie prijaté,

b) rozhodnutím zhromaždenia o zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,

c) vyhlásením konkurzu alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku.

Podľa ods. 2 tohto ustanovenia Spoločenstvo nemožno zrušiť podľa odseku 1 písm. a), ak nie je ku dňu

zrušenia uzavretá zmluva o výkone správy.

Podľa ods. 3 tohto ustanovenia Zhromaždenie môže rozhodnúť o zlúčení alebo splynutí spoločenstva
s iným spoločenstvom. Pri zlúčení prechádza majetok zrušeného spoločenstva a zostatok úhrad za
plnenia na spoločenstvo, s ktorým sa spoločenstvo zlúčilo. Pri splynutí prechádza majetok spoločenstva
a zostatok úhrad za plnenia na spoločenstvo vzniknuté splynutím. Zmeny, ktoré zo zlúčenia alebo zo

splynutia vyplývajú a sú predmetom zápisu do registra, oznámi predseda novovzniknutého spoločenstva
do siedmich dní príslušnému správnemu orgánu.

Podľa ods. 4 tohto ustanovenia Spoločenstvo zaniká ku dňu výmazu z registra. Jeho zániku predchádza
zrušenieslikvidácioualebobezlikvidácie.Likvidáciasanevyžaduje,akmajetokspoločenstvaprechádza
na iné spoločenstvo po zlúčení, rozdelení alebo splynutí. V registri sa vykoná výmaz zaniknutého

spoločenstva a zápis spoločenstva vzniknutého splynutím k tomu istému dňu. Výmaz zlučovaného alebo
rozdeleného spoločenstva a zápis zmeny pri spoločenstve, s ktorým sa zanikajúce spoločenstvo zlúčilo,
alebo zápis nových spoločenstiev po rozdelení sa vykoná k tomu istému dňu.

Podľa ods. 5 tohto ustanovenia Fond prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia môže likvidátor
použiť len na účely podľa tohto zákona. Ich zostatky likvidátor na základe rozhodnutia zhromaždenia

prevedie do 30 dní od zápisu zrušenia spoločenstva v registri na správcu určeného v rozhodnutí
zhromaždenia.

Podľa ods. 6 tohto ustanovenia Likvidačný zostatok sa prevedie do fondu prevádzky, údržby a opráv
príslušného domu. Odmenu likvidátora určí ten, kto likvidátora vymenoval. Náklady likvidácie sa uhradia
zmajetkuspoločenstva.Nazrušeniespoločenstvaslikvidácioualebobezlikvidácieanazániksapoužijú

primerane ustanovenia Obchodného zákonníka o zrušení a zániku obchodných spoločností, ak tento
zákon neustanovuje inak.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Bolo preukázané, že odporca, ktorý je podľa § 7 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. právnickou osobou

zanikol po začatí konania podľa § 7d ods. 4 zákona č. 182/1993 Z.z. výmazom z registra spoločenstiev.
Zániku odporcu predchádzalo jeho zrušenie s likvidáciou na základe rozhodnutia vlastníkov bytov podľa
§ 7d ods. 1 písm. a/ zák. č. 182/1993 Z.z.. Nedošlo k zlúčeniu, splynutiu alebo rozdeleniu odporcu,ale bola vykonaná likvidácia majetku odporcu ako právnickej osoby. Odporca zanikol bez právneho
nástupcu. Zo žiadneho z ustanovení zákona č. 182/1993 Z.z., ani zo zákona č. 527/2002 Z.z. o
dobrovoľných dražbách nemožno vyvodiť, žeby v prípade zániku odporcu mal súd pokračovať v konaní

s vlastníkmi bytov, prípadne správcom, s ktorým uzavreli vlastníci bytov zmluvu o výkone správy pred
zánikom spoločenstva. Podporne tomuto záveru nasvedčuje aj uznesenie Krajského súdu v Bratislave
sp. zn. 5Co 112/2008 zo dňa 30.5.2008, a uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2Co 354/2007
zo dňa 29.5.2008, podľa ktorých ak spoločenstvo zaniklo bez právneho nástupcu výmazom z registra
spoločenstiev,zajehoprávnehonástupcunemožnopovažovaťvlastníkovbytovanebytovýchpriestorov,

ktorí ho založili, ale ani právnickú osobu, s ktorou ešte pred zánikom spoločenstva uzavreli zmluvu o
výkone správy. Keďže odporca počas konania stratil spôsobilosť byť účastníkom súdneho konania a
zanikol bez právneho nástupcu, súd musel konanie podľa § 107 ods. 4 O.s.p. zastaviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.

O vrátení súdnych poplatkov súd rozhodne samostatným uznesením

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.