Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/169/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213217086
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213217086.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal. Q. O., G.. X.X.XXXX, K. E. A. XX, C., zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice II, dieťaťa rodičov: L. O., G..
XX.X.XXXX, K. E. A. XX, C., zast. JUDr. Jolanou Fuchsovou, advokátkou AK so sídlom Štúrova 20,
Košice a B. O., G.. X.X.XXXX, K. G. C. XX, C., v konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinnosti k mal. takto

r o z h o d o l :

Dočasne zveruje mal. Q., ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 7.7.2011 č.k. XXP/XXX/
XXXX-XX zverený do striedavej starostlivosti oboch rodičov, do výlučnej osobnej starostlivosti matky,
počnúc od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala dňa 29.5.2014 návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiada zveriť
maloletého do jej osobnej starostlivosti. Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila

tým, že po tom čo bol otcovi doručený znalecký posudok vypracovaný v konaní , otec na mal. Q. veľmi
kričal, opakovane mu zbalil a vybalil veci, aby sa vrátil k matke. mal. sa od otca vrátil 27.4.2014 vo veľmi
zlom stave. Bol na tom zlé psychický a na oboch rukách a na predlaktí mal. vyrážky. Bol vyšetrení kožnou
lekárkou , ktorá stanovila diagnózu, pričom vyjadrila presvedčenie, že predmetné kožné ochorenie je
psychického pôvodu. Mal. je v obrovskom strese a napätí, nechce chodiť k otcovi na celý týždeň.
Približne pred mesiacom sa začal pomočovať, cez deň aj v noci. V záujme mal., preto žiada upraviť

predbežným opatrením pomery do právoplatného skončenia konania vo veci samej. K návrhu pripojila
lekárke správy z vyšetrenia mal. na klinike dermatovenerológie dňa 20.5.2014 so záverom parapsoriasis
guttata a taktiež lekársku správu z vyšetrenia v urologickej ambulancii zo záverom eniresis diurna.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 7.7.2011 č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, právoplatným dňa
2.8.2011 bola schválená rodičovská dohoda, ktorou bol mal. Q. O. zverený do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov tak, že matka bude mať mal. v osobnej starostlivosti každý nepárny týždeň

a otec každý párny týždeň s tým, že termín odovzdávania mal. bude vždy v nedeľu o 17 hod. pred
bydliskom toho rodiča, ktorému končí osobná starostlivosť. Zároveň bol upravený styk rodičov s mal.
počas vianočných sviatkov.

- 2 - 27P/169/2013

Na Okresnom súde Košice II prebieha pod sp. zn.: XXP/XXX/XXXX C. U. J. Ú. Z. P. O. Q. O. C. M.. Q..
Konanie sa začalo na návrh matky, ktorým žiadala zveriť mal., ktorý bol zverený do striedavej osobnej
starostlivosti, do jej osobnej starostlivosti a otcovi určiť vyživovaciu povinnosť na mal. Otec podal

protinávrh, ktorým žiadal zveriť mal. do svojej starostlivosti a zo strany matky určiť vyživovaciu povinnosťna mal. V konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie znalkyňou O.. V. I., z odboru psychológia,
odvetvie klinická psychológia detí a klinická psychológia dospelých.

Zo záveru znaleckého posudku vypracovaného znalkyňou O.. V. I., doručeného súdu dňa 10.4.2014

vyplýva, že mal. Q. má pozitívny vzťah k otcovi, má ho rád, má k nemu vytvorenú citovú väzbu, cíti však
pred ním veľký rešpekt, vníma ho ako impulzívneho, prísneho, hnevlivého, rozkazujúceho, ktorý na neho
často kričí a fyzický ho trestá. Mal. vysiela signály, že prísny štýl výchovy nesedí jeho temperamentnej
výbave, pociťuje v rodine otca nedostatočnú citovú pohostinnosť, bojí sa kriku a fyzických trestov, ktoré
nie sú výchovné primerané. Väzba mal. a matky je dominantná, má k nej plnú dôveru, cíti, že ho má

rada, vždy ho vypočuje a pomôže mu, netrestá ho, má pri nej pocit bezpečia a istoty.

Podľa § 102 ods.1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého

dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak

ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 odsek 1 písm.b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

platil výživné nevyhnutnej miere.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnostiojehopotrebe.Predbežnéopatreniejeinštitútomprocesnéhopráva,ktorémôžesúdpoužiť,

ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú
práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len

- 3 - 27P/169/2013

dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie

predbežného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou,
že súd môže o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených
skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy
je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky
dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých

konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Matka v návrhu osvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacejujmytým,žeumal.,ktorýjevstriedavejstarostlivostiobochrodičov sapodoručeníznaleckého
posudku súdom v konaní o zrušenie striedavej starostlivosti, začali prejavovať zdravotné problémy,
vyvolané doposiaľ nezistenou príčinou. Vzhľadom na znalecký posudok vypracovaný v konaní súd malza to, že je záujme mal. do rozhodnutia súdu vo veci samej ho dočasné zveriť do výlučnej osobnej
starostlivosti matky, lebo mal. v rodine otca cíti nedostatočnú citovú pohostinnosť v zmysle znaleckého
posudku, preto súd návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)