Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/295/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112222323
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6112222323.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko,
s. r. o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpené TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska
5, Bratislava, proti odporcovi: J. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XX, U. U., zastúpená advokátkou
JUDr. Karinou Uhrínovou, Q.. T. J. X, U. U., za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného advokátom JUDr.

Igorom Šafrankom, ul. Y. F. XXX/XX, Y., o zaplatenie 2.273,56 Eur s príslušenstvom, o trovách konania,
o odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 12. 04. 2013
č. k. 9C/332/2012 - 109, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu v napadnutom výroku, ktorým súd nepriznal náhradu trov právneho
zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne zrušuje a v tomto rozsahu mu vec vracia na
ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením rozhodol s poukazom na § 151 O. s. p. o trovách prvostupňového
konania, keď rozsudkom zo dňa 13. 03. 2013 návrh navrhovateľa zamietol. O trovách konania
nerozhodol z dôvodov, že rozsudok bol vyhlásený postupom podľa § 156 ods. 2 O. s. p. Do vyhlásenia
rozhodnutia účastníci požadovali náhradu trov konania, ale ich nevyčíslili. Prvostupňový súd o trovách
konaniarozhodoltak,žeprávnazástupkyňaodporkynesícepožadovalanáhradutrovkonania,tietovšak

v lehote do 3 dní od vyhlásenia rozhodnutia nevyčíslila a preto súd odporkyni náhradu trov právneho
zastúpenia nepriznal, iné trovy konania odporkyni z obsahu spisu nevyplynuli.

Vedľajší účastník žiadal priznať náhradu trov konania, tieto vyčíslil až podaním došlým súdu 03. 04.
2013, t. j. po uplynutí lehoty upravenej v ustanovení § 151 ods. 1 O. s. p. Z tohto dôvodu vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Proti uzneseniu okresného súdu podal vedľajší účastník v zákonom stanovenej lehote odvolanie.
Uviedol, že podaním zo dňa 02. 04. 2013 navrhol doplnenie rozsudku, keďže okresný súd vôbec o

trovách konania nerozhodol. Trovy konania opätovne vyčíslil, pričom trovy konania boli vyčíslené už vo
vyjadrení zo 14. 12. 2012. Domáha sa zmeny napadnutého rozhodnutia tak, že mu budú priznané trovy
konania vo výške 301,52 Eur.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p.,
bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O. s. p. Napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1
písm. h) O. s. p. zrušil a podľa ods. 2 mu vec vrátil v tomto rozsahu na ďalšie konanie.Odvolací súd po oboznámení s obsahom spisu zistil, že prvostupňový súd rozhodol vo veci samej
rozsudkomatoverejnýmvyhlásenímrozhodnutiadňa13.03.2012.Rozhodoltak,ženávrhnavrhovateľa
zamietol. O trovách konania nerozhodol. Právna zástupkyňa odporkyne, ako aj vedľajší účastník v lehote

na podanie odvolania v súlade s ustanovením § 166 O. s. p. navrhli doplniť rozsudok okresného súdu
o rozhodnutí o trovách konania. Vedľajší účastník zároveň aj trovy prvostupňového konania vyčíslil.

Podľa § 151 ods. 1 O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník

v lehote podľa ods. 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ods. 3 v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho

počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia ods. 1 a 2 platia
primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa ods. 4, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na
rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia

výzvy. Ustanovenia ods. 1 a 2 platia primerane.

Podľa ods. 5 trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre náhradu mzdy
a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v písomnom
vyhotovení rozhodnutia.

Ako je zrejmé z vyššie citovanej právnej úpravy v posudzovanej veci prvostupňový súd rozhodol vo veci

samej, nerozhodol však o náhrade trov konania. Zároveň ani nerozhodol o tom, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej

(§ 151 ods. 3 O. s. p.).

Napadnutým uznesením teda rozsudok doplnil v súlade s § 166 O. s. p. s vyššie uvedeným
odôvodnením.

Podľa názoru odvolacieho súdu v takejto situácii neobstojí odôvodnenie prvostupňového súdu, v zmysle
ktoréhobolipovinníúčastnícivyčísliťtrovyprvostupňovéhokonaniadotrochdníodvyhláseniarozsudku.

Navyše odvolací súd poukazuje aj na skutočnosť, že vedľajší účastník trovy konania vyčíslil ešte
predtým, ako bolo o nich rozhodované. Za takejto situácie hodnotil odvolací súd napadnutý výrok o
trovách konania zo strany vedľajšieho účastníka ako nesprávne právne posúdený a nezodpovedajúci

skutočnostiam vyplývajúcim z obsahu spisu. S poukazom na § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. preto
zrušil odvolaním napadnutý výrok uznesenia okresného súdu o trovách vedľajšieho účastníka a v
tomto rozsahu mu vec vrátil na ďalšie konanie. V tomto rozhodne prvostupňový súd aj o náhrade trov
odvolacieho konania v zmysle § 224 ods. 4 O. s. p.

Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.