Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114203897
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114203897.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcov: 1) S. B., nar. X. XX. XXXX, bytom v E., Q. Č.. XXXX/XX,
2) O. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom v E., N. Č.. XXXX/X, proti žalovanému: SVB S. B. XX, XX, so sídlom
v Košiciach, S. B. Č.. XX, IČO: 35 573 449, o uplatnenie práva prehlasovaného vlastníka, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa podanou žalobou doručenou na tunajší súd dňa 11. 2. 2014 domáhajú toho, aby súd
vyhlásil uznesenie SVB S. B. XX, XX prijaté dňa 27. 1. 2014 neúčinným. Žalobcovia v žalobe uviedli, že
na riadne zvolanom zhromaždení spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov konanom dňa
27. 1. 2014 bolo prijaté rozhodnutie o tom, že schvaľuje rekonštrukciu elektrických rozvodov v bytovom
dome S. B. XX, XX, ktorého súčasťou je aj byt žalobcov. Súčasne bol na zhromaždení schválený

výber dodávateľa pre rekonštrukciu elektrických rozvodov - IZOLPLAST, s.r.o. Na zhromaždení bola
hlasovaním odsúhlasená najnižšia ponuka a bola vybraná firma IZOLPLAST, s.r.o. Žalobcovia vyslovujú
svoj nesúhlas so schválením takéhoto rozhodnutia, nakoľko rozhodnutie bolo prijaté v súlade so
zákonom, ale v rozpore s oprávnenými záujmami žalobcov. IZOLPLAST, s.r.o. nemá v predmete
činnosti rekonštrukciu a údržbu elektrických zariadení. Firma ELKON Košice je v zozname uvedená
s nesprávnym obchodným menom, pretože správne obchodné meno má byť Štefan Kontúr ELKON

s miestom podnikania Jasov. Taktiež informácia, že sa jedná o firmy dlhodobo pôsobiace na trhu s
referenciami, neplatí, lebo spoločnosť REVIEL, s.r.o., Košice pôsobí na trhu od 14. 8. 2012. Jedná
sa o veľkú investíciu a žalobcovia majú záujem na tom, aby na rekonštrukciu rozvodov bola vybratá
spoločnosť po riadnom oboznámení vlastníkov bytov.

Podaním doručeným súdu dňa 26. 5. 2014 žalobcovia požiadali súd o nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým by súd zakázal žalovanému akýmkoľvek spôsobom nakladať s finančnými

prostriedkami zverenými na rekonštrukciu bytového domu do právoplatného skončenia súdneho
konania. V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia uviedli, že je reálne možné, že finančné
prostriedky budú použité na začatie realizácie rekonštrukcie bytového domu, pričom navrátenie do
pôvodného stavu v prípade vyhovenia žalobe už nebude možné a teda môže dôjsť k zmareniu
súvisiaceho súdneho konania.

Z prezenčnej listiny zo dňa 27. 1. 2014, ktorú žalobcovia pripojili k návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, vyplýva, že sa schôdze mali zúčastniť 15 vlastníci bytov. Za A.. S. sa mala na základe plnej

moci zúčastniť A.. M., žalobcovia majú ale pochybnosti o udelenej plnej moci. Pod poradovým číslom
14 je uvedený P.. E. U. a Z.. Z. E. a ich podpisy na prezenčnej listine absentujú. Podpis P.. E. U. chýba,
pričom zhromaždenie ho malo zvoliť za zapisovateľa a mal aj podpísať zápisnicu. Pani U. sa malahlasovania na schôdzi zdržať. Zápisnica mala byť vyhotovená v lehote do 5 dní od konania schôdze,
ale bola vyhotovená až 15. 2. 2014, pričom schôdza sa konala 27. 1. 2014.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/, f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. po začatí konania môže sa žalobca domáhať, aby súd do doby právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej dočasne upravil pomery účastníkov predbežným opatrením. Predbežné

opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní, ktorý slúži
na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania. Nariadenie
predbežného opatrenia prichádza do úvahy vtedy, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery
účastníkov alebo ak existuje obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Z dočasného
charakteru predbežných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky

skutočnosti, ktoré sú potrebné na nariadenie konečného rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však
vydať iba na základe tvrdení žalobcu bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Predbežným opatrením sa upravujú pomery účastníkov
alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie, preto

predbežné opatrenie vždy musí mať vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom súdneho
konania o žalobe a ktorý bude vyriešený rozhodnutí vo veci samej.

Pred nariadením predbežného opatrenia súd musí vždy zvážiť, či v dôsledku predbežného opatrenia
sa nevytvorí nezvratný stav právnych vzťahov medzi účastníkmi, či zásah do práv účastníka
je primeraný žalobcami osvedčenému porušeniu jeho práv a právom chránených záujmov a či

navrhované predbežné opatrenie je prípustné z hľadiska ústavnoprávnych princípov platných v civilnom
procese. Vychádzajúc z uvedeného teda jedným z predpokladov nariadenia predbežného opatrenia
je osvedčenie pravdepodobnosti nároku a osvedčenie naliehavosti potreby nariadenia. Skutočnosti,
ktoré sú rozhodujúce pre záver o potrebe nariadiť predbežné opatrenie, možno v konaní o jeho
nariadenieosvedčiťrôznymispôsobmiavšetkýmidôkaznýmiprostriedkamipodľa§120O.s.p.Unesenie

dôkazného bremena z tohto hľadiska predpokladá, že žalobca označí dôkazy aspoň základného
významupreosvedčenienárokuatieždôkazypreosvedčenienaliehavosti,primeranostianevyhnutnosti
dočasného opatrenia.

Podľa názoru súdu zo žalobcami predložených listín nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by dostatočne
osvedčovali pravdepodobnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Žalobcovia k

návrhu predložili výpisy z listu vlastníctva, že sú vlastníkmi bytu, výpis z registra SVB S. B. XX, XX,
uznesenie zo zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov zo dňa 27. 1. 2014, podklady
k hlasovaniu a výpisy zo živnostenského registra. K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
žalobcovia predložili prezenčnú listinu zo dňa 27. 1. 2014, zápisnicu zo zhromaždenia vlastníkov bytov
a nebytových priestorov zo dňa 27. 1. 2014, uznesenie zo zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových

priestorov zo dňa 27. 1. 2014, cenovú ponuku ELKON Štefan Kontúr, cenovú ponuku REVIEL, s.r.o.,
Košice, žiadosť o vydanie zmluvy o spoločenstve a ostatných dokumentov.

Za tohto stavu v tomto štádiu konania existujú pochybnosti o tom, či bola udelená plná moc za A.. N. S.,
za ktorú sa mala na základe plnej moci schôdze zúčastniť A.. A. M.. Fotokópia predloženej zápisnice zo
zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov a uznesenia zo zhromaždenia vlastníkov bytov

a nebytových priestorov z 27. 1. 2014 nie sú čitateľné, i keď žalobcovia tvrdia, že fotokópie si vyhotovili
pod tlakom a za vypätej situácie, avšak práve so zreteľom na nariadenie požadovaného predbežného
opatrenia, bolo potrebné tieto dôkazy - riadne fotokópie súdu predložiť. Žalobcovia ďalej v návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia tvrdia, že P.. S. K., predsedníčka spoločenstva vlastníkov bytov ichmalaúmyselneuviesťdoomylu,keďmalaopakovanetvrdiť,žemáviaceroponúkodrôznychstavebných
spoločností. P.. S. K. na schôdzi vlastníkov bytov zámerne uviedla dve cenové ponuky, kde absentuje
presný rozpočet jednotlivých položiek, ponuky nie sú opatrené pečiatkou ani podpisom štatutárneho

orgánu a sú podobné cenami a vzhľadom a pripojená cenová ponuka IZOLPLAST, s.r.o. je nečitateľná.
Nebolo preto možné vyvodiť jednoznačný záver, že nie sú bez akýchkoľvek pochybností osvedčené
základné skutočnosti umožňujúce urobiť záver o pravdepodobnosti nároku žalobcu, ktorému má byť
poskytnutá predbežná ochrana a žalobcami neboli predložené dôkazy o naliehavosti, primeranosti a
nevyhnutnosti dočasného opatrenia.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).