Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114200549
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114200549.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Róbert Fatura, so sídlom v Považskej Bystrici,
Centrum 18/23, správca úpadcu: J. V., bytom B. T. nad P., ul. 1. T. XX, proti odporcovi: Y. V., bytom B.
T. nad P., ul. 1. T. XX, o návrhu na povolenie obnovy konania, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 14.01.2014 doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa proti odporcovi
domáha, aby súd rozhodol o povolení obnovy konania vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn.
XXC/XXX/XXXX o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Tento návrh odôvodnil
skutočnosťou, že navrhovateľ sa v tomto konaní domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov v mene úpadcu. V konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov bolo

vytýčených viacero pojednávaní, na ktoré sa odporca nedostavil a neprejavil žiadny záujem na
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Súd rozhodol rozsudkom zo dňa 21.05.2012
tak, že všetky veci patriace do bezpodielového spoluvlastníctva manželov prikázal do výlučného
vlastníctva úpadcu a zaviazal ho zaplatiť odporcovi ? z hodnoty vecí patriacich do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov vo výške 30.856 eur. Hodnota majetku bola ohodnotená výlučne správcom
na sumu 61.712 eur. V priebehu konkurzu nastala zmena cien nehnuteľností a zároveň sa znížil

počet záujemcov o nákup nehnuteľností. Následkom toho nebolo možné v rámci konkurzného konania
dané nehnuteľnosti speňažiť za ich súpisovú hodnotu. Zároveň poukázal na to, že náklady spojené
s vykonaním dražby, sú neprimerane vysoké vzhľadom k celému konkurzného konaniu a práve za
účelom ich minimalizovania chcel urýchliť postup pri speňažovaní majetku úpadcu s cieľom uspokojiť v
čo najväčšej miere veriteľov úpadcu. V dôsledku týchto nepredpokladaných okolností sa rozsudok súdu
stal nevykonateľný. Ak by správca vyplatil odporcovi sumu 30.856 eur, týmto konaní by odporca získal

nepomerne väčšiu časť z hodnoty majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Obnovu konania právne odôvodnil poukazom na ustanovenie § 228 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa
ktorého právoplatný rozsudok môže účastník konania napadnúť návrhom na obnovu konania, ak sú tu
skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak
môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci.

Odporcovi bol návrh doručený v zmysle § 47 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku na adresu jeho
trvalého bydliska. Odporca sa k návrhu na začatia konania nevyjadril a pojednávania sa nezúčastnil.

Za účelom rozhodnutia o návrhu súd vytýčil pojednávania, ktorého sa zúčastnil navrhovateľ. Na tomto
pojednávaní navrhovateľ zotrval na návrhu a jeho dôvodoch a súd vykonal dokazovanie oboznámenímsa s obsahom predložených listinných dôkazov, a to Notárskou zápisnicou zo dňa 02.12.2013,
oznámením o dražbe, zoznamom účastníkov dražby, rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. XXC/
XXX/XXXX-XX, uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. XXK/XX/XXXX-XXX, kópiou e-mailu zo dňa

10.09.2013 na č.l 35. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil tento, pre rozhodnutie súdu
podstatný skutkový stav:

Navrhovateľ je správcom úpadcu J. V., manželky odporcu. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
zaniklo vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu. Na základe návrhu navrhovateľa Okresný súd Trenčín
rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 21.05.2012 vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov. Všetky veci patriace do bezpodielového spoluvlastníctvo manželov, vrátane nehnuteľností,
prikázal do vlastníctva úpadcu. Tieto veci tvorili majetok úpadcu, ktorý v konkurznom konaní navrhovateľ
speňažil. Pri rozhodnutí o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov súd vychádzal pri
určení ceny vyporiadavaných vecí z ich ohodnotenia navrhovateľom. V konaní nebolo sporu o tom, čo
patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, nebola sporná ani hodnota týchto vecí, ktorá bola
určená zákonným spôsobom pre potreby konkurzného konania. Cena bytu spolu so spoluvlastníckym

podielom na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu a na zastavanom pozemku bola
stanovená vo výške 53.690 eur a cena hnuteľných vecí nachádzajúcich sa v tomto byte bola
stanovená vo výške 152 eur. Po právoplatnosti tohto rozsudku navrhovateľ speňažil uvedený byt vrátane
spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu a na zastavanom
pozemku a uvedených hnuteľných vecí, v 1. opakovanom kole 2. kola dražby vykonanej podľa zák.č.

527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách dňa 02.12.2013 za cenu 32.089 eur. Predmetom dražby nebola
garáž, ktorá takisto patrila do vyporiadaného bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a ktorá bola
ohodnotená na sumu 7.870 eur.

Podľa § 234 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh na obnovu konania súd uznesením
buď zamietne alebo obnovu konania povolí. Ak súd zamieta návrh na obnovu konania preto, že nie

je prípustný, alebo preto, že ho podal niekto, kto naň nebol oprávnený, alebo preto, že je zrejme
oneskorený, nemusí nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 228 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku právoplatný rozsudok môže účastník napadnúť
návrhom na obnovu konania, ak

a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní,

ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

c) bolo rozhodnuté v jeho neprospech v dôsledku trestného činu sudcu,

d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím

súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody
účastníka konania a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným primeraným
finančným zadosťučinením,

e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo iného orgánu Európskych
spoločenstiev,

f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

Podľa § 230 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku návrh na obnovu konania treba podať v lehote troch
mesiacov od toho času, keď ten, kto obnovu navrhuje, sa dozvedel o dôvode obnovy, alebo od toho
času, keď ho mohol uplatniť.Podľa § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

Obnoviť právoplatne skončené konanie je možné aj na základe rozhodnutia súdu o povolení obnovy

konania. Takýmto rozhodnutím súdu je možné na základe zákona prelomiť princíp právnej istoty, ktorý je
imanentnou súčasťou princípu právneho štátu. Zákonodarca pripustil možnosťou použitia mimoriadnych
opravných prostriedkov, ktorými sú dovolanie, mimoriadne dovolanie a obnova konania, narušiť takto
konštituovaný, resp. deklarovaný právny stav. Rozhodnutiami vydanými po využití týchto mimoriadnych
opravných prostriedkoch je možné nanovo deklarovať, resp. konštituovať právny stav medzi účastníkmi

konania. V záujme zabezpečenia čo najmenšieho počtu zásahov do princípu právnej istoty, zákonodarca
obmedzil právo na využitie mimoriadnych opravných prostriedkov len na určité prípady. Pri obnove
konania má účastník právo navrhnúť povolenie obnovy konania len v prípadoch uvedených v § 228 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku za splnenia podmienok uvedených v § 230 Občianskeho súdneho
poriadku. Podmienkami prípustnosti každého návrhu na obnovu konania sú: spôsobilý predmet, voči
ktorému návrh smeruje, zákonný dôvod obnovy, o ktorý sa návrh musí opierať, lehoty, počas ktorých

musí byť návrh na obnovu konania podaný, osoba spôsobilá k podaniu návrhu, osobitné náležitosti
návrhu na obnovu konania a príslušnosť súdu k prejednaniu návrhu na obnovu konania. Okresný
súd Trenčín právoplatným rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX - 52, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
31.10.2012, vyporiadal bezpodielového spoluvlastníctva manželov, teda rozsudkom konštituoval právny
stav medzi účastníkmi konania na základe stavu existujúceho v čase jeho vyhlásenia.

V prípade návrhu navrhovateľa, ktorý je správcom jedného z manželov ako úpadcu, tento navrhuje
povoliť obnovu konania z dôvodu, že po právoplatnom rozhodnutí o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, sa zistilo, že majetok, ktorý súd prikázal do výlučného vlastníctva úpadcu,
teda manželky odporcu, sa mu ako jej správcovi nepodarilo predať formou dobrovoľnej dražby za cenu,
za akú ohodnotil tento majetok v konkurznom konaní a následne v pôvodnom konaní. Ak by správca

vyplatil odporcovi sumu 30.856 eur na základe právoplatného rozsudku, týmto konaním by odporca
získal nepomerne väčšiu časť z hodnoty majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Pritom túto skutočnosť považuje za dôvod na obnovu konania podľa § 228 ods.1 písm.a/
Občianskeho súdneho poriadku, teda že tu sú skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej
viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci.

Návrh na povolenie obnovy konania podal navrhovateľ ako jeho účastník včas, teda v lehote troch
mesiacov od kedy sa dozvedel o dôvode obnovy, pretože skutočnosť ktorá má byť dôvodom obnovy
konania, nastala dňa 02.12.2013 (deň vydraženia predmetných vecí). Návrh bol pritom doručený súdu
dňa 14.01.2014.

Ku skutočnosti, ktorú uvádza navrhovateľ ako dôvod na povolenie obnovy konania súd uvádza, že takáto

skutočnosťnemôžebyťdôvodomnapovolenieobnovykonaniapodľa §228ods.1písm.a/Občianskeho
súdneho poriadku. V danom prípade súd konštatuje, že skutočnosť, že správca nesprávne ohodnotil
cenu majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, resp. že sa mu nepodarilo
predať tento majetok za ním predpokladanú, odhadovanú cenu, nie je skutočnosťou, rozhodnutím ani
dôkazom, ktorý bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, a ktorý by mohol privodiť pre neho

priaznivejšie rozhodnutie vo veci. V žiadnom prípade nejde o skutočnosť, ktorá by nastala v čase do
rozhodnutia súdu v pôvodnom konaní, pričom dôvodom obnovy konania môžu byť len tie skutočnosti,
ktoré nastali do vyhlásenia rozhodnutia súdom. Tie, ktoré nastali až potom, teda aj skutočnosť, že
navrhovateľ nedokázal predať nehnuteľnosti za ním predpokladanú cenu, nemôžu byť spôsobilým
dôvodom obnovy konania, nakoľko k tejto skutočnosti nemohol v zmysle § 154 ods.1 Občianskeho

súdneho poriadku súd ani prihliadať. Ak by súd pripustil túto skutočnosť, teda že jeden z účastníkov
konania nesprávne ohodnotil cenu vecí v pôvodnom konaní, ako dôvod obnovy konania, nastala by
podľa názoru súdu absurdná situácia, že tento dôvod obnovy konania (nemožnosť predať veci za
ohodnotenú cenu), by sa mohol objavovať neustále. V opačnom prípade, teda po predaji veci za vyššiu
cenu, by naopak nastala situácia, keď by sa takýto účastník konania majetkovo obohatil. Navyše v

danom prípade súd rozhodoval aj o tom, komu z bývalých bezpodielových spoluvlastníkov pripadne
do výlučného vlastníctva, pričom v súčasnosti je vlastníkom týchto vecí tretia osoba. V súčasnostitak nie je možné rozhodovať o rovnakom predmete bezpodielového spoluvlastníctva manželov. To za
akú cenu je schopný účastník konania predať veci, ktoré mu na základe rozhodnutia súdu v konaní
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov pripadli do výlučného vlastníctva je navyše

subjektívnou okolnosťou. Nie je vylúčené zavinenie tohto účastníka na tom, že tieto veci boli predané
za nižšiu cenu, aká bola stanovená v pôvodnom konaní.

Súd v súvislosti s argumentom navrhovateľa, že veci ohodnotené v pôvodnom konaní v sume 61.712 eur
sa mu podarilo predať len za sumu 32.089 eur považuje za potrebné uviesť aj to, že predmetom dražby
na základe návrhu navrhovateľa, ako správcu úpadcu a navrhovateľa dražby, nebola garáž v hodnote

7.870 eur, ktorá takisto bola zahrnutá do bezpodielového spoluvlastníctva manželov a jej hodnota bola
zahrnutá do celkovej hodnoty vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Rovnako
ako pozemok zastavaný touto garážou v hodnote 360 eur.

Nie je teda splnená žiadna zákonná podmienka v zmysle § 228 ods.1 písm.a/ Občianskeho súdneho
poriadku a ani iná podmienka podľa § 228 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku na povolenie obnovy
konania. Takisto tvrdenie navrhovateľa o tom, že rozsudok súdu vydaný v pôvodnom konaní sa stal

nevykonateľný, nemá celkom zjavne žiadny základ v skutočnostiach uvádzaných navrhovateľom ani
v skutočnostiach, ktoré boli zistené v tomto konaní. Rovnako argumentácia navrhovateľa postojom
odporcu v pôvodnom konaní, teda jeho nezáujem na vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, nemá žiadny právny význam pre konanie o povolenie obnovy konania.

Z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal existenciu dôvodu na povolenie obnovy konania, súd návrh na

obnovu konania zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli,

súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím
o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pretože odporca

bol v konaní plne úspešný. Vzhľadom k tomu, že odporca si v konaní právo na náhradu trov konania
neuplatnilazobsahuspisumužiadnetrovykonaniaaninevyplývajú,súdodporcovináhradutrovkonania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde.

Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. O odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne.