Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 12, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1Er/2257/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712213460
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712213460.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30 807 484, Záhradnícka 31, Bratislava, proti povinnému M. V., Z.. XX.XX.XXXX, L. XXX/X, I., pre
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu vo výške 28,-Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Zuzanou Borárosovou, so sídlom úradu Kolískova 1, Bratislava, o návrhu povinnej
na odklad exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd odklad exekúcie podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku vedenej na Okresnom súde Pezinok pod
sp. zn. 1Er 2257/2012 a u súdneho exekútora JUDr. Zuzany Borárosovej pod sp. zn. Ex 1605/2012 n
e p o v o ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok dňa 03.10.2012 pod č. 5107*042848 poveril súdneho exekútora podľa § 45
Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne

č.k. 700-0216014210-GC04/10 zo dňa 15.12.2010 na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie.

Dňa 03.12.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinnej zo dňa 15.11.2012 na odklad exekúcie.
Povinná v návrhu označenom ako „návrh na odloženie exekúcie“ uviedla, že žiada o doloženie exekúcie
podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinnej nestačí v súčasnosti ani na
úhradu trov exekúcie, avšak keď sa jej situácia zlepší, môže ďalej splácať svoje záväzky. je prechodne

vo finančnom postavení, v ktorom nie je možné jednorazovo pohľadávku oprávnenej uhradiť.

Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť
nepriaznivé následky a oprávnený by nebol odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie

môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou.

Súd po preskúmaní návrhu konštatuje, že povoliť odklad exekúcie podľa § 56 ods. 1 Exekučného
poriadku môže za splnenia zákonom stanovených podmienok a to: že sa povinný bez svojej viny;
prechodne; ocitol v postavení, kedy by neodkladná exekúcia mohla mať zvlášť nepriaznivé následky
pre neho resp. príslušníkov jeho rodiny a oprávnený by nebol dočasným odkladom exekúcie vážne

poškodený.
Povinná nedoložila a nepreukázala svoje sociálne postavenie. Neodôvodnila, v čom vidí dočasnosť
prípadného zhoršeného postavenia. Neuviedla, v čom by mohla mať zvlášť nepriaznivé následky pre ňu
alebo príslušníkov jej rodiny neodkladná exekúcia pre istinu vo výške 28,-Eur.
Nakoľko tu nie sú splnené kumulatívne podmienky na povolenie odkladu exekúcie podľa § 56 ods. 1
Exekučného poriadku, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,

ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.