Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114211123
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114211123.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky: J. D., nar. XX.X.XXXX, bytom D., K. XX proti
odporcovi: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., K. XX, t.č. D., Š. X v konaní o nariadenie predbežného
opatrenia o zákaze vstupu do spoločného obydlia takto

r o z h o d o l :

V y d á v a toto predbežné opatrenie:

N a r i a ď u j e odporcovi A. D., nar. XX.XX.XXXX, aby dočasne nevstupoval do spoločného bytu

nachádzajúceho sa na X. poschodí na ul. K. č. XX v D. a do spoločných priestorov obytného bloku na
ul. K. č. XX v D. a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci o vylúčení, prípadne obmedzení odporcu
z užívania predmetného bytu a spoločných priestorov.

U k l a d á navrhovateľke, aby v lehote 30 dní od doručenia tohoto uznesenia podala na Okresnom súde
Košice I návrh na začatie konania o vylúčení, prípadne obmedzení odporcu z užívania vyššie uvedeného
bytu a spoločných priestorov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka dňa 5.5.2014 podala na tunajší súd návrh o vydanie predbežného opatrenia, ktorým by
súd zakázal odporcovi vstup do spoločného bytu na ul. K. č. XX v D., ktorý bol dňa 3.5.2014 vykázaný
zo spoločného obydlia Obvodným oddelením PZ D.-Ť. podľa ust. § 27a zákona NR SR č. 171/1993 Z.z.
o Policajného zbore. Svoj návrh odôvodnila tým, že fyzické násilnosti manžela sa opakujú a sú čoraz
častejšie, čo dokazuje aj priložená kópia potvrdenia Okresného riaditeľstva PZ o oznámení o priestupku
proti občianskemu spolunažívaniu a kópia potvrdenia o ústnom oznámení o fyzickom a verbálnom

napadnutí.

Navrhovateľka uviedla, že sa obáva o svoje zdravie a zdravie spoločných detí, D. D., nar. XX.X.XXXX
a Z. D., nar. X.X.XXXX.

Z potvrdenia Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, Odboru poriadkovej polície Obvodného oddelenia
PZ D.-Ť. č. P.U.:781/TH-KE-2013 zo dňa 14.11.2013 súd zistil, že navrhovateľka urobila oznámenie o
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. na

manžela A.Š. D. (odporcu).

Ďalej súd zistil, že navrhovateľka podala ústne oznámenie o priestupku proti občianskemu
spolunažívaniuvočiodporcoviajdňa1.5.2014a3.5.2014,pričomdňa3.5.2014 urobilaústneoznámenie
o fyzickom a verbálnom napádaní zo strany odporcu - A. D..Okresné riaditeľstvo PZ v Košiciach, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie PZ D.-Ť. zaslalo
súdu potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia, ktoré vydalo dňa 3.5.2014 pod č. ORPZ-KE-
OPP10-267/2014. V tomto potvrdení uviedli, že zo spoločného obydlia ohrozenej osoby

- navrhovateľky vykázali odporcu na dobu 48 hodín. Vykázaná osoba - odporca odovzdala kľúče od
spoločného obydlia policajtovi a oznámila adresu na doručovanie D., Š. X.

Podľa ust. § 74 ods. 1, 2 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak
je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na

konanie o veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa ust. § 75 ods. 1 cit. zákona, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ust. § 75 ods. 2 cit. zákona, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa ust. § 75 ods. 5 cit. zákona, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu,
ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok.

Podľa ust. § 75 ods. 6 cit. zákona, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. g) cit. zákona, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej
je dôvodne podozrivý z násilia.

Podľa ust. § 76 ods. 3 cit. zákona, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby
v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom
súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže
tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa ust. § 76 ods. 4 cit. zákona, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu

vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa ust. § 27a zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, v znení neskorších predpisov, policajt je
oprávnený vykázať z bytu, domu alebo iného priestoru spoločne obývaného s ohrozenou osobou a aj
z jeho bezprostredného okolia osobu, u ktorej možno na základe zistených skutočností

očakávať útok na život, zdravie, slobodu alebo zvlášť závažný útok na ľudskú dôstojnosť ohrozenej
osoby, najmä vzhľadom na predchádzajúce takéto útoky. Súčasťou vykázania zo spoločného obydlia
je aj zákaz vstupu vykázanej osobe do spoločného obydlia počas 48 hodín od vykázania. Vykázaná
osoba je povinná oznámiť polícii adresu, na ktorej bude zastihnuteľná počas trvania účinkov vykázania,
až do vydania rozhodnutia súdu o predbežnom opatrení podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. Vykázanie

zo spoločného obydlia sa končí uplynutím 48 hodín od vykázania zo spoločného obydlia. Doručením
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. na
súd počas vykázania zo spoločného obydlia sa trvanie vykázania zo spoločného obydlia predlžuje
až do nadobudnutia vykonateľnosti rozhodnutia súdu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.Uznesenie o predbežnom opatrení je vykonateľné dňom jeho nariadenia (nie až dňom doručenia
účastníkom).

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci. Jeho účelom je dočasná úprava pomerov

účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy
pomerov, by bolo právo účastníkov ohrozené. Ďalej je potrebné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana.

Potrebnosť predbežnej úpravy navrhovateľka dostatočne osvedčila tým, že je dôvodná obava, že
odporcajufyzickyapsychickytýra,čopreukázalasúdutým,žepredložilapotvrdenieoústnomoznámení

o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu na manžela A. D. - odporcu a ďalej urobila 3.5.2014 aj
ústne oznámenie o fyzickom a verbálnom napadaní zo strany odporcu.

Predbežné opatrenie smeruje k podaniu žaloby podľa § 705a Občianskeho zákonníka, prípadne
podľa § 146 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktoré sú ustanoveniami, v ktorých je upravený jeden z
najaktuálnejších problémov obeti domáceho násilia, keď tieto sú nútené opúšťať spoločný byt, aby boli

uchránené pred ďalším násilím a jeho hrozbou, ak násilník v spoločnom byte zostane bývať, pričom
právna úprava umožňuje týranému a ohrozovanému manželovi domáhať sa ochrany voči násilníkovi.
Právo na ochranu života a zdravia, ktoré je násilníkom ohrozované, má absolútnu povahu a teda je
silnejšie ako vlastnícke právo násilníka, či právo, ktoré mu vyplýva zo spoločného nájmu, prípadne z
bezpodielového spoluvlastníctva k predmetnému bytu. Preto užívacie právo násilníka k spoločnému

obydliu, ktoré vyplýva z BSM, prípadne zo spoločného nájmu, je v záujme ochrany života a zdravia obeti
jeho násilníckeho konania obmedzené, pričom vlastnícke právo, ale i právo spoločného nájmu zostávajú
zachované, obmedzuje sa len jedna jeho zložka - užívacie právo (ius utendi) a to buď na určitý čas
alebo na neurčito. Násilie a dôvodnosť podozrenia z násilia nemusí byť len fyzické (telesné), ale môže
spočívať aj vo forme psychického, či emocionálneho týrania (vyhrážanie, deprimovanie, ponižovanie),

pričom násilný je akýkoľvek akt alebo zanedbanie, ktoré ovplyvňuje život, fyzickú a psychickú integritu,
alebo slobodu osoby, alebo ktorý závažne poškodzuje rozvoj jej osobnosti. Domáce násilie vzniká v
súkromí rodiny a môže smerovať od ktoréhokoľvek člena rodiny ku ktorémukoľvek inému členovi rodiny,
môže sa ho dopúšťať muž voči žene, rodič voči dieťaťu, dieťa voči rodičovi a podobne.

V danej veci bolo súdu osvedčené, že odporca sa voči navrhovateľke dopúšťa násilia v ich spoločnom

obydlí, že z jeho strany dochádza k domácemu násiliu, že spolužitie medzi účastníkmi je neznesiteľné
a neúnosné pre fyzické a psychické násilie odporcu voči navrhovateľke a je v záujme jej ochrany, ako
aj detí pochádzajúcich z ich manželstva dočasne upraviť ich pomery predbežným opatrením.

Odporcovi nariadením predbežného opatrenia nemôže vzniknúť žiadna ujma, keďže zostáva naďalej
spoluvlastníkom bytu (prípadne spoločným nájomcom predmetného bytu), pričom jeho súčasná potreba

bývania je zabezpečená bývaním na adrese D., Š. X.

Z uvedený dôvodov preto súd vyhovel návrhu navrhovateľky na vydanie predbežného opatrenia a
dočasne zakázal odporcovi vstup do spoločného bytu a spoločných priestorov na ul.
K. č. XX v D..

Zároveň uložil navrhovateľke podať návrh vo veci vylúčenia, prípadne obmedzenia odporcu v užívaní

predmetnej nehnuteľnosti do 30 dní od prevzatia tohoto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.