Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Daša Dugová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/578/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608207977
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Dugová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2608207977.2
Uznesenie
Okresný súd Senica v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, právne zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát so
sídlom Bratislava, P.O.BOX 259, Trnavská cesta 60, proti povinnému: T. G., M.. XX.X.XXXX, Q. K. XX,
za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ján Janec, so sídlom Bratislava, Račianska 109/C, o vymoženie
23,47 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 54,- € do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
PoverenímOkresnéhosúduSenicazodňa10.11.2008boloprávnenýmurčenýsúdnyexekútorpoverený
podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému,
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica so sídlom v Senici, č.
k. 3C 79/99 zo dňa 4.5.1999.
Súdny exekútor podal na tunajšom súde podnet na zastavenie exekúcie s poukazom na podanie
oprávneného zo dňa 10.2.2014, ktorým oprávnený žiadal exekúciu vo veci zastaviť podľa § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku. Zároveň oprávnený navrhol priznať súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie v sume 54,- € s DPH, s ktorou výškou náhrady trov súdny exekútor súhlasil.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Vzhľadom na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c)
zastavil.
Onáhradetrovexekúciesúdrozhodolvzmysle§203ods.1Exekučnéhoporiadkuakjejúhradezaviazal
oprávneného, nakoľko tento svojím konaním (návrhom na zastavenie exekúcie) zavinil, že exekúcia sa
musela zastaviť. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 45,- € + 20 % DPH
= 54,- €, t. j. vo výške, ktorú navrhol súdnemu exekútorovi priznať oprávnený, a s ktorou výškou súdny
exekútor bez výhrad súhlasil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, t. j. cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 905
30 Senica, trojmo (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.