Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, March 31, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoE/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313204555
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6313204555.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného G.. Q. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, Q. F., C., zast. advokátskou kanceláriou ATTORNEYS GROUP, s. r. o.,
so sídlom O. U. X, W. W., proti povinnému P. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXXX/XXX, C. W.,
zast. advokátom JUDr. Miroslavom Medveďom, so sídlom P. XXXX, C. W., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Viktorom Šajgalíkom, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Kláry Jarunkovej 2, pod

sp. zn. EX 25/13, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 7.506,- € s prísl., o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 4Er/1499/2013 - 27 zo dňa 08. 10. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd vyhovel námietkam povinného proti exekúcii, nakoľko
sú tu iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná. Súd preskúmal exekučný titul - notársku zápisnicu

N 296/2012, Nz 32930/2012, NCRIs 33621/2012 zo dňa 17. 09. 2012, námietky povinného ako aj
vyjadrenie oprávneného a zistil, že námietky povinného sú dôvodné, nakoľko v predmetnej notárskej
zápisnici je presne určený dátum konečnej splatnosti (čas plnenia) a to 24. 09. 2014, čiže to tohto dátumu
predmetnú zápisnicu nie je možné považovať za exekučný titul v zmysle § 41 ods. 2 písm. c/ zák. č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“).

Proti predmetnému uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý navrhol, aby odvolací

súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že námietkam povinného nevyhovuje a exekučné konanie
nezastavuje. Uviedol, že exekučný súd sa stotožnil s námietkou povinného, že splatnosť dlžnej sumy
nastane až po dátume 24. 09. 2014. Domnieva sa, že súd pri postupe opomenul skutočnosť, že
pre splnenie záväzku povinného bol v exekučnom titule presne vymedzený aj spôsobom splnenia.
Uviedol, že povinný napriek výslovnému súhlasu s vykonateľnosťou notárskej zápisnice termíny splátok
nedodržiava,zatiaľuhradillen6splátokspoluvovýške2.502,-€.Povinnýnedodržaltermínyjednotlivých

splátok a následne už nevykonal ani žiadne ďalšie dohodnuté úhrady a dostal sa do omeškania s ich
zaplatením a preto je podľa odvolateľa vykonanie exekúcie proti povinnému plne oprávnené. Obsahom
uznaného právneho záväzku povinného voči oprávnenému je aj určenie, že povinný ako dlžník bude
svoj dlh splácať v mesačných splátkach v určenej výške 417,- €, pričom prvá splátka sa stala splatnou
dňa 25. 09. 2012 a každá ďalšia mala byť splatná k 25. dňu v kalendárnom mesiaci až do dňa
24. 09. 2014, kedy mala nastať splatnosť poslednej tatko rozvrhnutej mesačnej splátky a nie celého

dlhu. Uviedol, že v záujme zabezpečenia právnej istoty oprávneného bolo poskytnutie finančných
prostriedkov povinnému štandardne zabezpečené aj formou notárskej zápisnice č. N 296/2012, Nz
32930/2012, NCRIs 33621/2012, riadne spísanej a uloženej dňa 17. 09. 2012 na Notárskom úrade
JUDr. Marie Ježkovej, notára, so sídlom v Brezne. Povinný vyhlásil, že výslovne súhlasí s tým, aby
v prípade ak dobrovoľne nesplní riadne a včas svoj záväzok voči oprávnenému, notárska zápisnica
sa stane vykonateľným exekučným titulom v zmysle ust. § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku.

Na základe uvedených skutočností odvolateľ namieta nesprávne skutkové zistenie a nesprávne právneposúdenie obsahu exekučného titulu a jeho spôsobilosti zo strany konajúceho exekučného súdu,
nakoľko obsah definovaného právneho záväzku nespôsobuje neprípustnosť vedenia exekučného
konania. Rozhodnutie exekučného súdu v časti v ktorej bolo vyhovené námietke povinného vo vzťahu

k určeniu splatnosti záväzku považuje za zjavne arbitrárne, protizákonné a v rozpore so skutkovými
zisteniami. Zároveň si vyúčtoval trovy právneho zastúpenia v sume 607,10 € vrátane DPH.

Povinný vo vyjadrení k odvolaniu oprávneného uviedol, že toto považuje za účelové a neoprávnené.
Namieta aj platnosť notárskej zápisnice č. N 296/2012, Nz 32930/2012, NCRIs 33621/2012, nakoľko ani
v zápisnici nie je jednoznačne určený deň splatnosti, keďže na prvej strane zápisnice je uvedený dátum

splatnosti 25. 08. 2014 a na tretej strane je uvedený dátum splatnosti 24. 09. 2014. Podľa povinného je z
tohto dôvodu notárska zápisnica nezrozumiteľná, nejasná, a teda aj neplatná a nevykonateľná. Povinný
uviedol, že oprávneného nikdy nestretol a žiadne peniaze od neho neprevzal. Navrhol overiť pravosť
podpisu oprávneného na návrhu na vykonanie exekúcie resp. na plnej moci. Zároveň namieta vyčíslenie
trov právneho zastúpenia oprávneného uvedené v odvolaní, ktorý si tieto duplicitne účtuje, nakoľko si
tieto účtoval už v návrhu na vykonanie exekúcie. Uplatnil si trovy právneho zastúpenia za tri úkony v

celkovej výške 379,44 €. Navrhol odvolanie oprávneného ako nedôvodné zamietnuť.

Podaním doručeným okresnému súdu dňa 28. 01. 2014 podal súdny exekútor návrh na čiastočné
zastavenie exekúcie vo výške 312,- €, nakoľko došlo k úhrade časti vymáhaného nároku v tejto výške
ešte pred začatím exekučného konania.

V dôsledku odvolania krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v medziach daných ustanovením

§ 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O. s. p.
uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Brezno. Zákonný sudca predložil vec na
rozhodnutie krajskému súdu podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O. s. p. s vyjadrením, že odvolaniu
účastníka konania nemieni vyhovieť.

Odvolací súd, vychádzajúc z rozsahu a dôvodov odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p.), po preskúmaní
uznesenia prvostupňového súdu, aplikujúc ustanovenie § 219 ods. 2 O. s. p., sa v celom rozsahu
stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia a konštatuje správnosť dôvodov a právnych úvah,
na podklade ktorých prvostupňový súd rozhodol. Na zdôraznenie jeho správnosti navyše dodáva:

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Z predloženého spisu mal odvolací súd za preukázané, že exekučné konanie bolo začaté na základe
návrhu na vykonanie exekúcie, ktorú podal oprávnený na vymoženie pohľadávky vo výške 7.506,- €
s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Notárskej zápisnice N 296/2012, Nz 32930/2012,
NCRIs 33621/2012. Po vydaní poverenia dňa 15. 05. 2013 súdna exekútorka podaním doručeným

okresnému súdu dňa 15. 07. 2013 predložila námietky povinného proti exekúcii, ku ktorým sa podaním
doručeným okresnému súdu dňa 10. 09. 2013 vyjadril oprávnený tak, že s nimi nesúhlasil. Následne
prvostupňový súd odvolaním napadnutým uznesením námietkam povinného vyhovel.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie
súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.Podľa ust. § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici

s vykonateľnosťou súhlasila.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice je daná uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie
obsiahnutej v tejto zápisnici, prípadne dňom, po ktorom povinný súhlasil s vykonaním exekúcie.

Pri týchto notárskych zápisniciach sa vykonateľnosť skúma rovnako ako pri vykonateľných
rozhodnutiach. Exekútor preverí materiálnu aj formálnu stránku vykonateľnosti. Formálna stránka
spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená v § 47 Notárskeho poriadku.

Materiálna stránka je priamo predpísaná zákonom.

Notárska zápisnica má obsahovať právny záväzok, oprávnenú osobu a povinnú osobu, právny dôvod,
predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Z notárskej zápisnice č. N 296/2012, Nz 32930/2012, NCRIs 33621/2012 z bodu 1 vyplýva, že povinný
pred notárom vyhlásil, že dňa 14. 09. 2012 uzavrel s oprávneným, ako veriteľom ústnym spôsobom

Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej oprávnená osoba ako veriteľ poskytla povinnej osobe ako dlžníkovi
peňažnú sumu vo výške 10.008,- € ako bezúročnú pôžičku, ktorú sa povinná osoba zaviazala vrátiť
oprávnenej osobe v mesačných splátkach vo výške 417,- € splatných vždy do 25. dňa príslušného
mesiaca na účet vedený v S. W., a. s. najneskôr do dňa konečnej splatnosti t.j. do dňa 25. 09. 2014.

Z uvedeného vyplýva, že dňom konečnej splatnosti pôžičky je deň 24. 09. 2014 a až potom sa notárska

zápisnica ako exekučný titul stane vykonateľným rozhodnutím v zmysle ust. § 41 ods. 2 písm. c/
Exekučného poriadku, dovtedy môže povinný kedykoľvek svoj dlh splatiť. Z ničoho nevyplýva, že by
povinný súhlasil s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ku každému 25-mu v mesiaci, to sú iba dni v
ktorých je povinný splácať dohodnuté mesačné splátky po 417,- € až do dňa konečnej splatnosti a to
je 24. 09. 2014.

Z uvedeného vyplýva, že prvostupňový súd rozhodol správne, keď námietkam povinného vyhovel, preto
odvolací súd uznesenie okresného súdu v zmysle ust. § 219 ods. 1, 2 O. s. p. ako vecne správne
potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.