Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/215/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113201998
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113201998.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. Augusta
8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému TOBRA Banská Bystrica, s. r. o., so sídlom
Komenského 81, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 628, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.869,09
€ s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou, Exekútorský úrad so sídlom
T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, sp. zn. EX 206/13, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 71,37 € v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 18. 03. 2014 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko počas

výkonu exekúcie bol povinný vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že povinný bol dňa 24. 12. 2013 z tohto registra ex offo
vymazaný na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 1K/12/2013-106 zo dňa 05. 06. 2013, ktorým
bolo zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku povinného. Tým došlo k zániku povinného v
zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka a k strate spôsobilosti mať práva a povinnosti,
a teda zároveň spôsobilosti byť účastníkom konania, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle

§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

V zmysle právneho názoru vysloveného v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
5MCdo/21/2011 zo dňa 28. 01. 2013, ak však bol povinný vymazaný z obchodného registra na základe
rozhodnutia súdu, ktorým bol zrušený konkurz inak ako po splnení rozvrhového uznesenia, je potrebné
exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastaviť exekúciu, pretože

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Keďže bol v danom prípade povinný vymazaný
z obchodného registra na základe uznesenia, ktorým bolo zastavené konkurzné konanie pre nedostatok
majetku, teda bola konkurzným súdom skonštatovaná nemajetnosť povinného, súd aplikoval vyššie
uvedený právny názor a exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnotypodľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku aj o trovách
exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy spolu vo výške 81,59 € vrátane DPH. Súd mu po preskúmaní

jeho vyúčtovania priznal uplatnenú minimálnu odmenu vo výške 33,19 €.

Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s
vykonávaním exekúcie za poštovné vo výške 30,10 €, za poplatok za lustráciou motorových vozidiel
povinného vo výške 0,20 € a lustráciu účtov povinného v bankách vo výške 1,- €

Súdny exekútor si uplatnil tiež náhradu hotových výdavkov označené ako "kancelárske" vo výške
3,50 €. Tieto výdavky však nijakým spôsobom nepreukázal a ani ich výška nevyplýva z predloženého
exekučného spisu. Podľa uvedeného výpočtu týchto výdavkov (papier, obálky, toner atď) má súd navyše
za to, že tieto sú v zmysle citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene exekútora, nakoľko

ide o výdavky za administratívne práce. Preto mu súd ich náhradu nepriznal. Ak vyhláška výslovne v
§ 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie a pod. neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom
zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá
aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác
(§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad

rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02.
2013). V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011,
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74
zo dňa 30. 03. 2012.

Pokiaľ ide o uplatnenú DPH, súd súdnemu exekútorovi nepriznal DPH z poštovného, pretože v zmysle
§ 28 zákona č. 222/2004 Z. z., o dani z pridanej hodnoty, sú poštové služby od tejto dane oslobodené,
a teda ani súdny exekútor z priznaného poštovného DPH neodvádza. Preto súd súdnemu exekútorovi
priznal len DPH zo sumy 34,39 €, čo predstavuje 6,88 €.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného, zaviazal na úhradu trov

oprávneného v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Banskej
Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.