Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7PPOm/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414897367
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414897367.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloletého
V. X., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. I., Z. X a K. X., nar. X.XX.XXXX,
bytom Z. I., T. XX, o predbežnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením n a r i a ď u j e dočasné umiestnenie maloletého V. X., nar. XX.XX.XXXX

do Krízového strediska „SOS“, O..

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal návrh, aby maloletý V. X. bol dočasne
umiestnený do Krízového strediska „SOS“, O. z dôvodu, že rodina maloletého bola v mesiaci február
2014 deložovaná z bytu na adrese Z. I., J. F. XX, bol im ponúknutý náhradný byt v A., ktorý neprijali z
dôvodu nedostatku finančných prostriedkov na jeho hradenie. Z návrhu ďalej vyplýva, že dňa 11.3.2014

bol maloletý V. zachytený Mestskou políciou Z. I. zachytený pri krádeži a následne bolo zistené, že
matka maloletého a jej druh F. A. žijú ako bezdomovci v Meste Nové Zámky. Zároveň boli nájdení aj
súrodenci maloletého V. a to L. a F. A., ktorí ležali spolu s rodičmi pri železničnej trati na V. ulici v Z. I.
pod nepremokavou plachtou. Orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately boli vykonané
opatrenia a maloleté deti boli dňa 12.3.2014 v skorých ranných hodinách umiestnené do Krízového
strediska „SOS“ O..

Podľa § 75a odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
bez návrhu alebo na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných
predpisov predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti
fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že bude v prospech maloletého, keď bude dočasne
umiestnený do Krízového strediska „SOS“, O., pretože matka a jej druh sú momentálne bez akéhokoľvek
príjmu, nemajú žiadne ubytovanie ani finančné prostriedky, aby si toto ubytovanie zabezpečili. Matka
maloletého v súčasnosti nie je schopná ďalej sa starať o maloleté dieťa a vytvoriť mu vhodné rodinné,
bytové a sociálne podmienky pre jeho riadnu výchovu a ďalším zotrvaním maloletého v jej starostlivosti

by bol vážne ohrozený na živote a zdraví. Keďže maloletého nie je možné v súčasnej dobe ani
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti ani do pestúnskej starostlivosti, súd preto rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a predbežným opatrením ho dočasne umiestnil do
Krízového strediska „SOS“, O..

Podľa§75aodsek4Občianskehosúdnehoporiadku,predbežnéopatreniepodľaodseku1trvánajmenej

počas troch mesiacov od jeho vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci
samej, predbežné opatrenie trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo

dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.
3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky
odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za
bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie.