Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 3, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/129/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911210916
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7911210916.4

Uznesenie

OkresnýsúdTrebišovvprávnejvecinavrhovateľa:B..B.V.,G..X.X.XXXX,M.XXX/X,K.,protiodporcovi:
F. A. O. A.N. C., J.. predsedom výboru B. Č., G.. XX.X.XXXX, G. XXX, C., práv. zast. JUDr. Igorom
Vargom, advokátom, Hviezdoslavova 1324/4, Trebišov, o určenie neplatnosti právneho úkonu s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Vracia navrhovateľovi alikvotnú časť súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 92,87 Eur
prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmsúdudňa2.8.2011sanavrhovateľdomáhalurčenianeplatnostiUzneseniaValného
zhromaždenia zo dňa 22.5.2011, ktorým bol schválený výbor F. A. O. A. C. a kontrolná komisia. Zároveň
žiadal, aby súd určil, že nájomná zmluva zo dňa 1.4.2002, ktorej predmetom bol prenájom urbárskych

pozemkov za účelom poľnohospodárskej výroby a prenájmu práva výkonu poľovníctva, uzavretá medzi
p. B. K. a odporcom, je neplatná.

Pred začatím pojednávania, ktoré sa konalo dňa 3.3.2014, zobral navrhovateľ podaný návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil. Trovy konania nežiadal.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie
je podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred začatím pojednávania, súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane dovolania odmietlo alebo ak sanávrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Navrhovateľ na základe výzvy súdu dňa 2.8.2011 zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške

99,50 Eur. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
kráteného o 6,63 Eur, navrhovateľovi prostredníctvom príslušného daňového úradu, ktorému súd zašle
odpis tohto právoplatného uznesenia. Navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok vo výške 92,87 Eur
(99,5 Eur - 6,63 Eur).

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.