Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Alžbeta Marková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Odmietajúce odvolanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/440/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224289
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413224289.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v právnej veci navrhovateľky: Y.. E.. V. J., bytom M. X, Bratislava, proti
odporcovi: M. Q., bytom T. XXX, Bratislava o zaplatenie 10.000 €, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 22.11.2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.11.2013 navrhovateľka žiadala, aby súd zaviazal odporcu

na zaplatenie istiny 10.000 € titulom náhrady škody. Navrhovateľka uviedla, že odporca ju fyzicky
napadol, čím jej spôsobil fyzickú a psychickú ujmu, avšak žiadne iné skutočnosti neuviedla a ani
nedoložila doklady preukazujúce jej tvrdenia.

Podľa§43ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.)sudcaalebopoverenýzamestnanec
súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplne alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedenie, ako treba opravu

alebo doplnenie vykonať.

Súd navrhovateľku vyzval uznesením č.k. 23C 440/2013-3 zo dňa 11.12.2013 na odstránenie vád
návrhu v súlade s ust. § 43 ods. 1 O. s. p. v lehote 10 dní od doručenia uznesenia, tak aby označila
účastníka konania na strane odporcu s označením dátumu narodenia a telefonického kontaktu a údaju
o štátnom občianstve, pravdivo opísala rozhodujúce skutočnosti vo vzťahu k žalobnému petitu, k tomu
čo žiada, doložila dôkazy, na ktoré sa odvoláva v návrhu zo dňa 22.11.2013 a označila ďalšie dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení, špecifikovala petit (žalobný návrh) - tak, aby bolo zrejmé a presne

špecifikovanéčohosanavrhovateľkadomáhatak,abybolpresný,určitý,zrozumiteľnýaabyrozhodnutie
mohlo byť vykonateľné.

Navrhovateľka uznesenie, ktorým bola vyzvaná na odstránenie vád návrhu osobne prevzala; uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.1.2014.

Podľa§43ods.2vetaprváO.s.p. akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopravíalebonedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Navrhovateľka svoje podanie v lehote 10 dní a ani do dnešného dňa nedoplnila v zmysle uznesenia
súdu a podanie má nedostatky pre ktoré nemožno v konaní pokračovať.Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. ust. O. s. p. rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a podanie, ktoré mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na

Krajský súd v Bratislave prostredníctvom podpísaného súdu, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.