Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, February 19, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/242/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205226922
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1205226922.17

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľov: 1. A.. Z. M., X.. XX.XX.XXXX, V. L. L., J. XX/A,
X. Ľ. M., L.. XX.XX.XXXX, V. L. L., J. XX/A, X. V. Z., X.. XX.XX.XXXX, V. L. L., Š. XX, X. A.. C. Z., X..
XX.XX.XXXX, V. L. L., Š. XX, X. S. R., X.. XX.XX.XXXX, V. L. L., P. XX, zast.: JUDr. HKP Legal s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Sasinkova 23, IČO: 36 727 334, proti odporcom: 1. E.X. Y., X.. XX.XX.XXXX, V. L.
L., J. XX, zast. JUDr. Ivan Jánošík, advokát so sídlom Bratislava, Klincova 3, 2. E. Y., X.. XX.XX.XXXX,

V. L. L., J. XX, o určenie povinnosti zdržať sa chovu hospodárskych zvierat, dňa 19.02.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľom náhradu trov konania
pozostávajúce zo zaplateného kráteného súdneho poplatku vo výške 192,38 Eur, trovy právneho
zastúpenia vo výške 184,61 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho

zástupcu navrhovateľov vedeného v Tatra banke, a. s., č. účtu: 2627726277/1100, IBAN: 110 000 b026
2772 6277, SWIFT: TATRSK BX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.11.2005 sa navrhovatelia domáhali od odporcov o určenie
povinnosti zdržať sa chovu hospodárskych zvierat.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2013 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť, nakoľko odporca v 1. rade po podaní žaloby upustil
od nadmerného chovu včiel, urobil vo vťahu k včelstvám všetky opatrenia aby nad mieru primeranú
pomerom neobťažoval iného nakoľko znížil počet oplodniačikov a včelstvá umiestnil v lokalite S..
Odporca v 2. rade upustil od chovu hospodárskych zvierat, do konca augusta 2008 postupne vysťahoval
všetky zvieratá do lokality Z.. Na základe uvedeného navrhovatelia požiadali o zastavenie konania

v celom rozsahu a zároveň požiadali navrhovatelia priznať trovy konania v zmysle § 146 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku.

Tunajší súd výzvou zo dňa 05.02.2014 v zmysle § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku vyzval
právneho zástupcu navrhovateľov na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Výzva
bola právnemu zástupcovi doručená dňa 13.02.2014, vyčíslenie

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Trovy právneho zastúpenia, ktoré podľa § 10 ods. 1, § 14, § 16, § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z. pozostávajú z:

26.01.2009 prevzatie a príprava zastúpenia 16,60 €
22.06.2009 zastupovanie na nemeritornom pojednávaní 4,15 €
09.09.2009 zastupovanie na meritornom pojednávaní 16,60 €

14.09.2009 vyjadrenie vo veci samej zmena petitu 16,60 €
18.09.2009 vyjadrenie vo veci samej 16,60 €
07.10.2009 vyjadrenie vo veci samej 16,60 €
10.08.2012 zastupovanie na meritornom pojednávaní 16,60 €
20.12.2012 vyjadrenie vo veci samej späťvzatie 16,60 €

16.01.2013 zastupovanie na nemeritnom pojednávaní 4,15 €

režijný paušál: 2xRP á 6,95 € + 1xRP á 7,63 € + 1xRP á 7,81 € 29,34 €
20 % DPH 30,77 €
Spolu 184,61 €

Právny nástupca navrhovateľa ďalej v zmysle § 146 ods. 2 žiadal o uhradenie súdneho poplatku za
znalca vo výške 350 Eur, nakoľko navrhovateľom bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 25.07.2011,
č. k. 14C/242/2005 - 135, uložená povinnosť spoločne a nerozdielne zložiť preddavok v sume 350 Eur
na účet tunajšieho súdu. Do dnešného dňa predmetný preddavok nebol uhradený, nedoplatok nebol

daný na vymáhanie.

Súdny poplatok za návrh v sume 99,58 Eur navrhovatelia uhradil dňa 29.06.2006, doplatok za návrh vo
výške 99,50 Eur navrhovatelia doplatili dňa 01.04.2009.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).