Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27CbR/7/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111203818
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111203818.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci obchodnej spoločnosti SCOTIA Logistics spol. s r.o., adresa
neznáma, IČO: 34 102 736, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo
vložke číslo 14131/V v konaní o menovaní likvidátora takto

r o z h o d o l :

M e n u j e z a l i k v i d á t o r a J.. K. B. W., T. B., B. B. X. X, XXX XX K., D.. B. B..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I uznesením č.k. 27CbR/7/2011-40 zo dňa 23.4.2013 zrušil s likvidáciou obchodnú
spoločnosť spoločnosti SCOTIA Logistics spol. s r.o., adresa neznáma, IČO: 34 102 736, menoval za
likvidátora správcu J.. K. B. a trovy konania účastníkom nepriznal.

Ustanovený správca podal proti voči svojmu menovaniu včas odvolanie, o ktorom Krajský súd v
Košiciach rozhodol uznesením č.k. 3Cob/123/2013-51 zo dňa 30.8.2013 tak, že zrušil uznesenie súdu
prvého stupňa vo výroku, ktorým súd menoval za likvidátora Ing. K. B. a vo výroku o trovách konania

a vrátil vec na ďalšie konanie. Úlohou súdu prvého stupňa malo byť doplniť odkazovanie a zistiť, či sa
jediný konateľ spoločnosti zdržiava na adrese prechodného pobytu a len v prípade, žeby bránila nejaká
prekážka ustanoveniu konateľa spoločnosti do funkcie likvidátora, ustanoviť likvidátora podľa ust. § 71
ods. 4 Obchodného zákonníka.

Podľa ust. § 226 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.)
ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého

stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Súd v zmysle pokynu krajského súdu vykonal lustráciu pobytu jediného konateľa spoločnosti N. E. A.,
ktorý podľa výpisu z obchodného registra má trvalý pobyt mimo územia SR, HIJONG SON HATINH,
Vietnam, prechodný pobyt je zapísaný na adrese Černockého 8056/84, Bratislava.

Okresné riaditeľstvo PZ v Bratislave III, Obvodné oddelenie PZ Bratislava Rača súdu oznámilo, že bolo
vykonané prešetrenie pobytu konateľa spoločnosti na adrese Černockého 4, Bratislava. Šetrením bolo
zistené, že sa na uvedenej adrese nezdržiava, nebýva na nej a v registri obyvateľov nemá uvedených

žiadnych príbuzných ani inú adresu v súčasnosti je po ňom vyhlásené pátranie.RegisterobyvateľstvaSlovenskejrepublikysúduoznámil,žeoosobeNguyenCongBanga,nar.4.9.1975
v systéme nie sú evidované žiadne pobyty.

Prezídium policajného zboru, úrad hraničnej a cudzineckej polície súdu oznámil, že prechodný pobyt

konateľa spoločnosti skončil dňa 19.2.2004.

Lustráciou v evidencii väzňov ZVJS SR súd zistil, že konateľ spoločnosti nie je vo výkone väzy ani trestu.

Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon
neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak.
Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto

je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie

likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

Podľa § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka v prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje likvidátora
súd spôsobom podľa odseku 1.

Podľaust.§71ods.4Obchodnéhozákonníkaaknemožnoustanoviťlikvidátoraspôsobompodľaodseku
1 vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného
zákona.

Súd má vykonaným dokazovaním za preukázané, že jediný konateľ spoločnosti je cudzinec, ktorý
aktuálne nemá na území SR žiadny známy pobyt, je po ňom vyhlásené pátranie. Uvedené vytvára

prekážku, ktorá bráni vymenovaniu konateľa spoločnosti do funkcie likvidátora. Súd nemôže za
likvidátora vymenovať ani jediného spoločníka spoločnosti, pretože tento dňa 19.9.2012 zanikol. Súd
preto nemohol vymenovať likvidátora postupom podľa ust. § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, musel
postupovať podľa ust. § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka a vymenovať do funkcie likvidátora osobu,
zapísanú do zoznamu správcov.

J.. K. B. W.. vo svojom odvolaní voči ustanoveniu za likvidátora dôvodil len tým, že bol zrejme
ustanovený omylom, súd ho nesprávne uviedol ako konateľa spoločnosti. Neuviedol žiadny iný dôvod
ani žiadnu relevantnú prekážku, pre ktorú by od neho nebolo možné spravodlivo požadovať výkon
funkcie likvidátora. Zákon neurčuje pri výbere správcu do funkcie likvidátora žiadny postup, súd vyberá
zo zoznamu správcov náhodným výberom podľa vlastného uváženia. Keďže Ing. Kristián Sušina PhD.

je aktuálne zapísaný ako správca, súd ho ustanovil do funkcie likvidátora.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.a) O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3

písomných vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.