Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/536/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611204047
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5611204047.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.
r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti povinnej G. B., D.. XX. X. XXXX, bytom U.
Z. XXX, pre vymoženie pohľadávky 2 858,10 eura s prísl., vykonávaného súdnym exekútorom JUDr.
Patríciom Baďurom, so sídlom Exekútorského úradu Štefana Rosívala 2, Bratislava, pod sp. zn. EX

424/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e v č a s t i vymáhania 1.068,05 eura a v č a s t i o
vymoženie 14,25 % ročných úrokov z omeškania zo sumy 1.068,05 eura od 12. 10. 2008 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Patríciom Baďurom sa dňa 2. 5. 2011 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 424/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 2.858,10 eura s prísl.,

priznanej rozhodcovským rozsudkom Slovenského arbitrážneho súdu, sp. zn. 33/09/09 zo dňa 24. 9.
2009, vydaným rozhodcom JUDr. Marekom Morochovičom, so sídlom Krížna 56, Bratislava.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš 10Er/536/2011-14 zo dňa 8. 9. 2011, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 2CoE/5/2013, zo dňa 7. 8. 2013 súd žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol v časti vymoženie 1.068,05 eura a v časti o vymoženie 14,25
% ročných úrokov z omeškania zo sumy 1.068,05 eura od 12. 10. 2008 do zaplatenia. Predmetné

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21. 10. 2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil v časti, tak ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 tretia veta O. s. p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.