Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0Er/1848/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4201898961
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Brnová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4201898961.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, soc. vecí a rodiny, Komárno
(predtým Národný úrad práce, pobočka Komárno, M. R. Štefánika 9, Komárno, IČO: 3178088131) proti
povinnému: MM, s.r.o., so sídlom Novozámocká cesta 4, Nesvady, IČO: 34 111 263, o vymoženie
pohľadávky oprávneného v sume 880,37 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 0Er/1848/2001 vedené na exekútorskom úrade JUDr. Ing. Jozefa

Štoreka, exekútorský úrad Nové Zámky, Bezručova 16 pod EX 392/2001 z a s t a v u j e.
II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Štorekovi, trovy exekúcie v sume 43,03
Eur.
III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Ing. Jozefovi Štorekovi sumu 43,03 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 11.9.2001 na exekútorský úrad JUDr. Ing. Jozefa Štoreka návrh na vykonanie
exekúcie. Na základe žiadosti súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 27.9.2001 poverenie na
vykonanie exekúcie pod č. 5401 013843.

Dňa 29.2.2012 bol na tunajší súd doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 4, 2 a § 58 ods. 1 Ex. poriadku. Podľa uvedenia súdneho exekútora bolo šetrením zistené, že

oprávnený bol dňa 27.10.2011 vymazaný z Obchodného registra SR ex offo z dôvodu nemajetnosti. S
poukazom na uvedené, dňom 27.10.2011 stratil oprávnený spôsobilosť byť účastníkom konania a tým
aj procesnú spôsobilosť, pričom nemá právneho nástupcu. Zároveň súdny exekútor oznámil súdu, že
si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 66,92 eur.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Ex. poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou

41,90 Eur vrátane 20% DPH.

Podľa § 27 a) vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( č. 288/1995 Z.z.) v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Na predmetné konanie, ktoré začalo dňa 11.9.2001 sa vzťahuje vyhláška platná do 30.06.2006.

Podľa § 5 ods. 1 cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,60 Eur (500 Sk) a najviac 33.193,92 Eur (1 000 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj

začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur
( 100 S)k.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 25 cit. vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32
Eur 1x + DPH, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 Eur 1x + DPH, za doručenie
príkazu na začatie exekúcie v sume 3,32 Eur 1x +DPH, za doručenie exekučného príkazu v sume 3,32

Eur 1x + DPH, spolu v sume 15,94 Eur vrátane 20% DPH.

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) § 14 ods. 2 cit.
vyhlášky v sume 15,94 Eur vrátane 20 % DPH, t.j. 2 začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu.
Súdny exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom trvaní 5 hodín x 6,64 Eur, t.j.

39,84 Eur vrátane DPH ( prevzatie návrhu na výkon exekúcie jeho prekontrolovanie a zaevidovanie,
vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na výkon exekúcie, vyhotovenia návrhu na zastavenie
exekúcie, vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie, vyhotovenia žiadosti o poskytnutie súčinnosti
OR PZ), podľa vyúčtovania súdneho exekútora mu jeden úkon uvedený v zátvorke trval 1 hodinu.V tejto časti požadovaných trov exekúcie nepovažoval súd všetky náklady za účelne vynaložené trovy
exekúcie, preto ich súd súdnemu exekútorovi nepriznal. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.
zn. 2 Cdo 48/2008 zo dňa 28.10.2008, rozhodujúcim kritériom pre určenie odmeny súdneho exekútora

je počet hodín účelne vynaložených na exekúciu a to na úkony bezprostredne smerujúce k účelnému
vymáhaniu nároku. Na základe uvedeného rozhodnutia Najvyššieho súdu, účtovanie odmeny exekútora
za každý jednotlivý úkon ako samostatnú začatú hodinu vykonávania exekučnej činnosti nie je správny.
Pokiaľ by bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie
je uvedený v § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č.

288/1995 Z.z.. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor mal pri časovej špecifikácii jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti vypočítať odmenu tým spôsobom, že sčíta čas účelne potrebný na všetky úkony
spolu a z tohto určí počet hodín, a to aj každú začatú hodinu, účelne vynaložených na exekúciu.

Podľa rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. mája 2007 sp. zn. 1 MCdo 7/2006, pri
výpočte odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov je určujúci čas potrebný na vykonanie
exekúciebezzreteľanapočetúkonov,ktorésiexekúciavyžaduje.Sčítaniečasovéhotrvaniajednotlivých
úkonov exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenie odmeny podľa § 14 ods. 2 vyhlášky je v
súlade s jej ustanovením § 14 ods. 1 písm. a).
V citovanom rozsudku Najvyšší súd Slovenskej republiky tiež ustálil, že z logického a gramatického

výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť
počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové
hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť
jednotlivých úkonov. Práve účelnosť hodín vynaložených na exekúciu je predpokladom na priznanie
odmeny súdneho exekútora (§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky). Napokon trovy exekúcie, ktoré má súdnemu

exekútorovi uhradiť oprávnený, určuje vždy exekučný súd (§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku), ktorý
nesie zodpovednosť za ich správnosť.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov celkovo v sume 11,15 Eur titulom
poštovného. Nakoľko si súdny exekútor uplatnil túto sumu správne, v súlade s cit. vyhláškou súd mu
priznal sumu 11,15 Eur bez DPH titulom náhrady poštových nákladov.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 43,03 Eur vrátane 20% DPH, a na jej úhradu
zaviazal oprávneného, pretože v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákonov,
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokoch
I. až III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205a)f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Podľa §-u 49 ods.2 O.s.p. Súd poučí účastníka konania o možnosti žiadať o doručenie písomností i
na adrese iného miesta v Slovenskej republike, ak na takéto miesto môže byť písomnosť doručená

zákonom predpísaným spôsobom, prípadne zvoliť si zástupcu pre doručovanie.
Podľa §-u 49 ods.3 O.s.p. Ak sa niektorá zásielka určená do vlastných rúk vráti z miesta, ktoré na
doručovanie označil účastník konania, z miesta jeho pobytu evidovaného podľa osobitných predpisov
alebo od zvoleného zástupcu pre doručovanie ako neprevzatá, súd môže všetky nasledujúce písomnosti
pre tohto účastníka ukladať na súde s účinkami doručenia k siedmemu dňu od odoslania rovnopisu

doručovanej písomnosti podľa odseku 4.
Podľa §-u 49 ods.4 O.s.p. Ak sa účastníkovi konania ukladajú písomnosti na súde s účinkami doručenia,
rovnopisy týchto písomností súd zašle tomuto účastníkovi zásielkou spolu s oznámením, že sa táto
písomnosť považuje za doručenú uložením na súde s účinkami doručenia k siedmemu dňu od odoslania
tejto zásielky. Neprevzatie tejto zásielky nemá vplyv na účinky doručenia.