Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 28, 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/366/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912201990
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6912201990.6

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi: V. O., K.. XX.X.XXXX, O. S. XXX za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu : 1/ Spotrebiteľské združenie OSA, so sídlom Bratislava, Fedinova 9, IČO:
42 260 086, právne zastúpeného HKP Legal s.r.o., so sídlom Bratislava, Sasinkova 6, IČO: 36 727 334,

o zaplatenie 2712,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 155,87 € a to prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, Ševčenkova 32, Bratislava

Navrhovateľ je povinný nahradiť trovy prvostupňového konania vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcu, Spotrebiteľskému združeniu OSA, Fedinova č.9, Bratislava vo výške 189,60 eur, právnemu

zástupcovi HKP Legal, s.r.o., Sasinkova č.6, Bratislava, na účet vedený v Tatrabanke, a.s., číslo účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním zo dňa 13.2.2012 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 2712,43 eur z titulu
neuhradenia dlžnej sumy.

Navrhovateľ podaním zo dňa 18.04.2013 vzal návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s dispozitívnym úkonom
navrhovateľa podľa ust. § 96 ods.1 tretej vety O.s.p., zastavil.

V zmysle ust . § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi
zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného
predpisu.V zmysle ust . § 93 ods. 4 O.s.p v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.
Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje,
posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností.

V zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Samotným oznámením vedľajšieho účastníka 1/ na strane odporcu o svojom vstupe do konania sa
stal vedľajší účastník v zmysle vyššie cit . ustanovení plnohodnotným účastníkom konania so všetkými
právami a povinnosťami účastníka konania, t.z. aj s právom na náhradu trov konania. Čo sa týka
oprávnenosti vedľajšieho účastníka nechať sa v konaní zastúpiť právnym zástupcom , súd v tejto časti

odkazuje na uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica, č.k. 16 Co/397/2012-153, konkrétne na str.
5- posledný odsek.

Akoriadnemuúčastníkovibol,vedľajšiemuúčastníkovinastraneodporcu,doručenýplatobnýrozkaz, na
ktorý reagoval podaním odporu zo dňa 18.12.2012, v ktorom súčasne vzniesol aj námietku premlčania.
Na to navrhovateľ dňa 18.4.2013 zobral svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

V podaní, ktorým navrhovateľ zobral svoj návrh späť, absentuje akýkoľvek dôvod a preto má súd za to,
že navrhovateľ procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. S chronologického sledu úkonov má
súd za to, že dôvodom na späťvzatie návrhu bolo pristúpenie vedľajšieho účastníka na stane odporcu
a hlavne jeho aktívny a právne erudovaný postoj.

Tým, že navrhovateľ svojim úkonom zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, vzniklo v zmysle vyššie

cit. ustanovenia právo vedľajšieho účastníka na strane odporcu na náhradu účelne vynaložených trov
konania.

Vedľajší účastník navrhol nahradiť trovy konania súvisiace s právnym zastupovaním, a to za dva
úkony právnej pomoci , prevzatie a príprava zastúpenia a odpor zo dňa 22.12.2012, celkom vo výške
285,22 eur. Pri výpočte vychádzal z tarifnej hodnoty sporu , do ktorej započítal aj príslušenstvo- úrok z

omeškania do začatia poskytovania právnych služieb.

Súd uplatnené úkony považuje za účelné v zmysle § 14 ods.1 písma),b) vyhl. 655/2004 Z.z., avšak
má za to, že tarifná hodnota za zastupovanie v zmysle § 10 ods.1 vychádza z hodnoty sporu, ktorá je
1658,33 € (bez príslušenstva). Uvedené súd opiera o ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky 655/204 Z.z.,
ktorý výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, pričom príslušenstvo do tohto pojmu nezahŕňa. Vzhľadom

na uvedené je výška odmeny za jeden úkon právnej pomoci vo výške 71,37 eur a režijný paušál 7,63
eur, spolu sa jedná o sumu vo výške 79 eur + 15,80 eur DPH čo spolu činí 94,80 eur.

O trovách konania rozhodol súd tak, že v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. priznal vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov konania za dva úkony právnej pomoci, a to za prevzatie a prípravu a podaný
odpor v celkovej výške 189,60 eur s DPH.

Súd v zmysle § 11 ods. 4,6,9 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov vracia súdny poplatok
krátený o sumu 6,63 € .

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s dispozitívnym úkonom
navrhovateľa podľa ust. § 96 ods.1 tretej vety O.s.p., zastavil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.