Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 19, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/73/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812214551
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8812214551.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Z. E. AUTOCENTRÁL, miesto podnikania Y. XX, XXX
XX Z. G. E., IČO: 33 273 405, zastúpeného AK Novikmec s.r.o., Advokátska kancelária, Rázusova 125,
093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 086 701, proti žalovanej: T. E., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. G. E.,
I. XXXX/DX, zastúpená JUDr. Juraj Kus, advokát, Námestie osloboditeľov 10, 071 01 Michalovce, o
návrhu na zrušenie predbežného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Vranov
nad Topľou č. k. 3C/271/2012-72 zo dňa 4.6.2013, zhodou hlasov členov senátu takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd zrušil uznesenie o nariadení predbežného opatrenia, ktoré bolo nariadené uznesením
Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.2.2013 č. k. 7Co/31/2013. V predmetnom konaní okresný súd
uznesením zo dňa 9.1.2013 zamietol návrh žalobcu Z. E. na vydanie predbežného opatrenia proti
odporkyni, ktorým sa domáhal, aby súd zakázal žalovanej previesť akýmkoľvek spôsobom v prospech
tretej osoby jej spoluvlastnícke právo k nehnuteľnostiam alebo zaťažiť ťarchou v prospech tretej osoby
nehnuteľnosti, zapísané na LV č. XXXX k. ú. Z. G. E., až do právoplatného skončenia veci vedenej
na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 4Ro 916/2012. Na základe podaného odvolania
Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 28.2.2013 č. k. 7Co/31/2013 zmenil uvedené uznesenie
Okresného súdu Vranov nad Topľou tak, že žalovanej zakázal akýmkoľvek spôsobom zaťažiť ťarchou
v prospech tretej osoby spoluvlastnícky podiel 1 k nehnuteľnostiam, zapísaných na LV č. XXXX k. ú.
Z. G. E., až do právoplatného skončenia veci. Žalovaná v priebehu konania predložila súdu žiadosť o
náhradu predbežného opatrenia zložením hotovosti do úschovy súdu vo výške 5.000,- eur so žiadosťou
o zrušenie predbežného opatrenia. Podľa § 77 ods. 2 O.s.p. predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Z obsahu spisu súd zisťuje, že žalobca sa domáha podaným návrhom
proti žalovanej zaplatenia 5.000,- eur z titulu pôžičky. Konajúci súd po preskúmaní celej veci a zvážení
tej skutočnosti, že v danom prípade sa žalobca domáha proti žalovanej zaplatenia 5.000,- eur a z
tohto dôvodu podal návrh na vydanie predbežného opatrenia, aby súd zakázal žalovanej nakladať so
spoluvlastníckym podielom v pomere 1 k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX k. ú. Z. G. E.
dospel k záveru, že po zložení sumy 5.000,- eur, ktorú sumu požaduje žalobca a žalovanej a pre ktorú
bolo nariadené predbežné opatrenie a táto suma bola zložená

na účet Okresného súdu Vranov nad Topľou, týmto zložením finančnej hotovosti bola žalobcova
pohľadávka, zabezpečená.

Proti Okresného súdu Prešov zo dňa 4.6.2013 sp. zn. 3C/271/2012-72 bolo podané odvolanie. V
dôvodoch odvolania žalobca uvádza, že sa podaným návrhom zo dňa 17.12.2012 domáha zaplatenia
sumy vo výške 5.000,- eur, ktorú sumu poskytol žalovanej ako pôžičku dňa 2.2.2012. Predmetné
konanie sa vedie pod sp. zn. 11C/45/2013. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie predbežného
opatrenia domáhal zabezpečenia svojho uplatneného nároku, a to nielen istiny, ale aj príslušenstva,

ktoré mu v danom prípade patrí a ktoré činí sumu od 2.2.2012 1.315,- eur. Namieta samotné znenie
petitu uznesenia, pokiaľ je uvedené vo výroku uznesenia, že suma bude uložená do právoplatnosti
konania, vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Podľa znenia petitu by po právoplatnosti
tohto napadnutého uznesenia mala žalovaná právo na vrátenie zloženej sumy a súd by jej musel
túto sumu vyplatiť aj napriek tomu, že samotné konanie o zaplatenie žalovanej istiny je 5.000,-
eur s príslušenstvom by nebolo právoplatne ukončenie. Z konania žalovanej je evidentné, že má v
zámere s predmetným spoluvlastníckym pomerom v nehnuteľnosti nakladať, inak by do skončenia
súdneho konania o zaplatenie zaplatením 5.000,- eur s príslušenstvom nepotrebovala takýmito krajnými
prostriedkami riešiť obmedzenie nakladania s určeným majetkom. Na základe uvedenej skutočnosti
navrhuje uznesenie Okresného súdu Prešov zo dňa 4.6.2003 sp. zn. 3C/271/2012-72 zmeniť a návrh
žalovanej na zrušenie predbežného opatrenia a jeho náhradu zložením hotovosti do úschovy, zamietnuť,
resp. vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, a to aj s poukázaním na ustanovenie § 75 ods. 8
O.s.p.. Zároveň navrhuje priznať žalobcovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 45,42
eur.

K podanému odvolaniu sa vyjadrila žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu. Vo vyjadrení k
odvolaniu poukazuje na to, že z obsahu podaného odvolania je zrejmé, že celý návrh o zaplatenie
údajnej pôžičky vo výške 5.000,- eur je šikanózny a nedôvodný. Veď uvedenú sumu žalobca previedol
na účet žalovanej v čase, keď boli manželia a až po rozvode si spomenul, že išlo o pôžičku. Je predsa
bežnou praxou, že manžel prispieva manželke finančnými prostriedkami na zabezpečenie chodu rodiny,
na rôzne nákupy a iné rodinné záležitosti. Neobstojí tvrdenie žalobcu s poukazom na § 75 ods. 8 O.s.p.,
že toto ustanovenie pripúšťa zloženie zábezpeky do úschovy súdu len v prípade konaní vo veciach
práva duševného vlastníctva. Práva duševného vlastníctva sú upravené v ods. 7 citovaného zákona
a aplikácia uvedeného ustanovenia sa nevzťahuje na tento prípad. Keďže žalovaná zložila hotovosť
5.000,- eur na účet súdu, je logické, že podľa § 77 ods. 2 O.s.p. pominuli dôvody, pre ktoré bolo nariadené
predbežné opatrenie. Neobstojí tvrdenie žalobcu, že zložená suma nepostačí, lebo nepokrýva jeho trovy
konania. Je bežnou praxou, že uplatnený nárok sa zabezpečí len do výšky istiny hodnoty sporu, a nie
príslušenstva. Žalobca ďalej namieta, že vo výrokovej časti napadnutého rozhodnutia je citovaná sp.
zn. 3C/271/2012, a nie sp. zn. konania 11C/45/2013, pod ktorou sa vedie konanie o zaplatenie 5.000,-
eur s príslušenstvom.

V tomto smere treba dať žalobcovi za pravdu, lebo vo výrokovej časti uznesenia Okresného súdu Vranov
nad Topľou zo dňa 16.5.2013 č. k. 3C/271/2012 má byť správne citovaná sp. zn., pod ktorou sa vedie
konanie o zaplatenie 5.000,- eur s príslušenstvom, t. j. 11C/45/2013. Žiada, aby odvolací súd zmenil
napadnuté rozhodnutie, t. j. potvrdil jeho výrokovú časť a zmenil len sp. zn. 3C na sp. zn. 11C/45/2013.

Krajský súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v medziach, v
ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého uznesenia a zistil, že rozhodnutie súdu
prvého stupňa je potrebné potvrdiť. Navrhovateľ sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu
zároveň domáhal aj vydania predbežného opatrenia. Na základe rozhodnutia odvolacieho súdu sp. zn.
7Co/31/2013 bolo zmenené uznesenie súdu prvého stupňa tak, že žalovanej sa zakazuje akýmkoľvek
spôsobom previesť alebo zaťažiť ťarchou v prospech tretej osoby spoluvlastnícky podiel k 1 k
nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX k. ú. Z. G. E. ako parcela č. 2286 - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 740 m2 a rodinný dom, súp. č. XXXX, postavený na parcele č. 2286, a to až do
právoplatného skončenia veci.

Po rozhodnutí zmeňujúcim uznesením žalovaná podala návrh o nariadení predbežného opatrenia
zložením hotovosti do úschovy súdu.

Na základe podanej žiadosti prvostupňový súd rozhodol o návrhu na vydanie predbežného opatrenia
tak, že uložil žalovanej T. E., nar. XX.X.XXXX, zložiť sumu 5.000,- eur na účet Okresného súdu Vranov
nad Topľou č. XXXXXXXXXX/XXXX v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia. Prvostupňový súd na
základe žiadosti rozhodol o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. d) O.s.p..
Uvedené uznesenie sp. zn. č. k. 3C/271/2012-65 zo dňa 16.5.2013 bolo účastníkom doručené, t. j.
právnemu zástupcovi žalobcu 20.5.2013 a právnemu zástupcovi žalovanej dňa 22.5.2013. V odôvodnení

rozhodnutia o návrhu na vydanie predbežného opatrenia uložením povinnosti zložiť sumu 5.000,- eur
na účet Okresného súdu Vranov nad Topľou v lehote 3 dní od doručenia uznesenia prvostupňový súd
uviedol, že na žiadosť žalovanej rozhodol o povinnosti zloženia uvedenej sumy na účet súdu. V tomto
uznesení prvostupňový súd neuviedol právne ustanovenie, na základe ktorého vo veci rozhodoval. Proti
tomuto uzneseniu odvolanie zo strany žalobcu nebolo podané, a preto sa stalo právoplatným.

Následne po vydaní uznesenia o nariadenie predbežného opatrenia prvostupňový súd rozhodol
uznesením č. k. 3C/271/2012-72 zo dňa 4.6.2013 o zrušení predbežného opatrenia nariadeného
uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.2.2013 č. k. 7Co/31/2013, ktoré nahrádza zložením
sumy 5.000,- eur žalovanou na účet Okresného súdu Vranov nad Topľou, ktorá suma bude uložená
do právoplatnosti konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 3C/271/2012.
Zmeňujúce predbežné opatrenie odvolacím súdom zo dňa 28.2.2013 č. k. 7Co/31/2013 menilo
uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý.
Predbežné opatrenie odvolacieho súdu sa týkalo konania vedeného pod sp. zn.4Ro/916/2012, ktoré
bolo prevedené do registra C a vedené pod sp. zn. 3C/271/2012. S poukazom na odvolacie dôvody
žalobcu odvolací súd sa

nestotožňuje s odvolacími dôvodmi, že zloženie zábezpeky do úschovy je možné len podľa § 75 ods. 8
O.s.p. vo veciach práva duševného vlastníctva. Odvolací súd poukazuje na uvedené ustanovenie, a to
na § 76 ods. 1 písm. d), z ktorého jednoznačne vyplýva, že predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi konania najmä, aby zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde. Prvostupňový
súd tak, ako už bolo konštatované, uznesením, ktoré sa stalo právoplatným, nariadil zloženie sumy
5.000,- eur na účet Okresného súdu Vranov nad Topľou v lehote 3 dní od doručenia uznesenia sp.
zn. 3C/271/2012-65 zo dňa 16.5.2013. Tým, že došlo k nariadeniu predbežného opatrenia zložením
zábezpeky, t. j. finančnej hotovosti do úschovy súdu, pominuli dôvody na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým sa zakazovalo

akýmkoľvek spôsobom previesť alebo zaťažiť ťarchou v prospech tretej osoby spoluvlastnícky podiel
1 k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX k. ú. Z. G. E. ako parcela č. 2286, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 740 m2 a rodinný dom, súp. č. XXXX, postavený na parcele č. 2286, a to až do
právoplatného skončenia veci, vedenej pod sp. zn. 3C/271/2012. Odvolací dôvod navrhovateľa, že je
nesprávne uvedené číslo konania, pretože pôžička sa vedie pod číslom konania 11C/45/2013, nie je
dôvodný. Uvedené predbežné opatrenie sa týkalo konania č. k. 3C/271/2012, a nie č. k. 11C/45/2013.

S poukazom na uvedené odvolací súd sa stotožňuje s rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorým bolo
zrušené predbežné opatrenie nariadené uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.2.2013 č. k.
7Co/31/2013, a to z tých dôvodov, že v zmysle § 77 ods. 2 pominuli dôvody, pre ktoré bolo uvedené
predbežné opatrenie nariadené.

V danom prípade je pohľadávka žalobcu zabezpečená uznesením o nariadení predbežného opatrenia
zo dňa 16.5.2013.

Z tohto dôvodu Krajský súd v Prešove potvrdil napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa č. k.
3C/271/2012-72 zo dňa 4.6.2013 ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. a § 77 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.