Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/63/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511212138
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7511212138.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Česká republika s.r.o., Novodvorská 994,
Praha 4, IČO: 25 117 483, proti odporkyni P.U. R.U., L. S. H. XX, H. X. L., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovanej Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176
778, v konaní o zaplatenie 537,84 € s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu
Košice-okolie č.k. 10C/90/2011-62 z 8.11.2012

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa návrh zamietol a druhým výrokom odporkyni náhradu trov
konania nepriznal.

Posledným výrokom rozhodol o povinnosti navrhovateľa, aby zaplatil vedľajšiemu účastníkovi (ďalej len
VÚ) trovy konania na účet právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka v sume 158,90 €, do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 23a ods. 1 zák.č. 634/1992 Zb. o ochrane
spotrebiteľa, v znení zák.č. 616/2004 Z.z. o spotrebiteľských zmluvách, ust. § 457 a § 101 ods. 1 OZ
o premlčaní práva a napokon aj ust. § 107 OZ o bezdôvodnom obohatení. Výrok o trovách konania vo
vzťahu navrhovateľa a VÚ odôvodnil § 142 ods. 1 O.s.p.

Vo včas podanom odvolaní navrhovateľ žiadal zmeniť výrok o trovách konania navrhovateľa a VÚ,
pretože ide o trovy nadbytočné, účelové a nehospodárne a podľa § 220 O.s.p. ich nepriznať VÚ, zároveň

si uplatnil trovy odvolacieho konania spolu 19,62 €.

Úpravou č.l. 71 súd prvého stupňa doručil odporkyni aj zástupcovi VÚ odvolanie na vyjadrenie a s
poukazom na ustálenú súdnu prax právny zástupca VÚ podaním, ktoré došlo súdu prvého stupňa
4.4.2013 sa vyjadril tak, že navrhuje potvrdiť výrok o trovách konania a priznať trovy odvolacieho konania
31,28 € na účet JUDr. Igora Šafranka, advokáta.

Podľa § 209 ods. 1 druhá veta O.s.p., ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide
o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa

odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. So zreteľom na ust. § 168 ods. 2 O.s.p. uznesenie súd
doručí účastníkom, ak je proti nemu odvolanie, alebo ak to je pre vedenia konania potrebné alebo ak
ide o uznesenie, ktorým sa účastníkom ukladá nejaká povinnosť.Vzhľadom na ust. § 164 veta prvá O.s.p., zák.č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov, súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

Súd prvého stupňa podľa tohto ustanovenia nepostupoval, lebo zo spisu je zrejmé, že podaním zo

dňa 25.3.2013 navrhovateľ žiadal o opravu rozsudku, v ktorom došlo ku zrejmej nesprávnosti, lebo súd
prvého stupňa nesprávne uviedol sumu o zaplatenie, ktorá správne má znieť 537,84 € a nie 535,84 €.

Súd prvého stupňa po vrátení veci a splnení povinnosti, t.j. že o oprave vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí účastníkom, vec opätovne urýchlene predloží Krajskému súdu v Košiciach.

Uvedené už nemohol napraviť odvolací súd, pretože nemohol zasahovať do záhlavia rozsudku súdu
prvého stupňa.

Okrem iného vyzve právneho zástupcu VÚ súd prvého stupňa, aby svoje vyjadrenie k odvolaniu
navrhovateľa zaslal tak, aby jedno jeho vyhotovenie mohlo byť doručené navrhovateľovi (zatiaľ jeho
podanie z 3.4.2013 zaslané a overené elektronickou podateľňou bolo prijaté súdom len v jednom
vyhotovení).

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.