Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 19, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/174/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112217614
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112217614.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľov: 1. Q. V.K., N.. XX.X.XXXX, A.: B. X, XXX XX K.,
X. P. V., N.. XX.X.XXXX, A.: C. XX, XXX XX K., X. H. L., N.. XX.X.XXXX, A.: N. Y. XX, XXX XX K.,
X. V. L., N.. X.XX.XXXX, A.: N. XX, XXX XX K., X. V. K., N.. XX.X.XXXX, A.: F. X, XXX XX K., všetci
zast. JUDr. Milanom Slebodníkom, advokátom, so sídlom: Štúrova 20, 040 01 Košice proti odporcovi:
Q. V., N.. XX.XX.XXXX, A.: M. XX, XXX XX K., zast. JUDr. Martou Šuvadovou, advokátkou, so sídlom:

Floriánska 16, 040 01 Košice, v konaní o určenie neplatnosti darovacej zmluvy takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu navrhovateľky v 2. rade voči odporcovi z a s t a v u j e.

Vo vzťahu navrhovateľky v 2. rade a odporcu p r i z n á v a náhradu trov konania odporcovi,
ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia v sume 200,52 EUR, ktorú sumu je navrhovateľka v 2.
rade povinná zaplatiť právnej zástupkyni odporcu JUDr. Marte Šuvadovej do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

Vylučuje na samostatné konanie návrh navrhovateľov v 1., 3., 4. a 5. rade voči odporcovi, v ktorom bude
rozhodnuté aj o trovách týchto účastníkov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. až 5. rade návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.7.2012 sa domáhali voči
odporcovi určenia, že darovacia zmluva zo dňa 18.2.2009 uzavretá medzi V. V., rod. S., zomrelou dňa
21.4.2012 a Q. V., zomrelým dňa 20.3.2011 ako darcami a odporcom ako obdarovaným, ktorej vklad bol
povolený Katastrálnym úradom, Správa katastra Košice dňa 9.3.2009 pod č. V 1017/2009, je neplatná.

Súčasne požadovali náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.4.2013 oznámila navrhovateľka v 2. rade
prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu, že berie návrh na začatie konania späť a a navrhla,
aby súd konanie vo vzťahu k nej zastavil.

Na pojednávaní konanom vo veci dňa 19.4.2013 právna zástupkyňa odporcu uviedla, že súhlasí so
späťvzatím navrhovateľky v 2. rade a uplatnila si voči nej náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.4.2013 právna zástupkyňa odporcu vyčíslila
trovy právneho zastúpenia nasledovne:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia 19.9.2012 - 58,69 EUR;

- vyjadrenie k žalobe - 58,69 EUR;- pojednávanie 19.4.2013 - 60,07 EUR;

- režijný paušál: 2x 7,63 EUR + 1x 7,81 EUR;

t.j. spolu 200,52 EUR.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3, veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky v 2. rade (späťvzatie návrhu) a citovaných zákonných
ustanovení súd konanie o návrhu navrhovateľky v 2. rade voči odporcovi zastavil. Vzhľadom k tomu,
že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nebolo potrebné zisťovať ( § 96 ods. 2 a 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení, základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak

a) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými

ťažkosťami,

b) klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo

c) klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo
slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

Podľa ust. § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v platnom znení, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,

b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo

za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci,

e) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti
pre porušenie zákona,

f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa ust. § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky v platnom znení, od klienta možno požadovať na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Keďže dôvodom zastavenia konania o návrhu navrhovateľky v 2. rade voči odporcovi bol procesný úkon

navrhovateľky v 2. rade, vychádzajúc zo zásady procesného zavinenia zastavenia konania, je táto v
zmysle vety prvej ust. § 146 ods. 2 O.s.p. povinná nahradiť odporcovi trovy konania.

Odporcovi vznikli trovy konania titulom trov právneho zastúpenia, ktoré jeho právna zástupkyňa
písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.4.2013 vyčíslila na sumu 200,52 EUR.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie a dospel k záveru, že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov.

Keďže v danom prípade pri začatí poskytovania právnej služby nebolo možné vyjadriť hodnotu veci
alebo práva v peniazoch, základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby poskytnutý v roku
2012 je 58,69 EUR a v roku 2013 je 60,07 EUR.

Trovy právneho zastúpenia odporcu jeho právna zástupkyňa vyčíslila v sume 200,52 EUR, pričom tieto
pozostávajú z odmeny za 3 úkony právnej služby a to: 1. za prevzatie a prípravu zastúpenia zo dňa
19.9.2012 /§ 14 ods. 1 písm. a) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z./ á 58,69 EUR, 2.
podanie vo veci samej doručené súdu dňa 20.9.2012 - vyjadrenie k návrhu na začatie konania /§ 14
ods. 1 písm. b) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z./ á 58,69 EUR, 3. účasť na pojednávaní

dňa 19.4.2013 /§ 14 ods. 1 písm. c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z./ á 60,07 EUR, z náhrady
režijného paušálu 2 x 7,63 EUR (za úkony právnej služby poskytnuté v roku 2012) a 1 x 7,81 EUR (za
úkon právnej služby poskytnutý v roku 2013) v zmysle ust. 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z..

Na základe vyššie uvedeného trovy konania odporcu predstavujú sumu 200,52 EUR, ktorá pozostáva z
trov právneho zastúpenia. Uvedenú sumu je navrhovateľka v 2. rade povinná v zmysle ust. § 149 ods.

1 O.s.p. zaplatiť na účet právnej zástupkyne odporcu.

O vylúčení návrhu navrhovateľov v 1., 3., 4. a 5. rade voči odporcovi súd rozhodol podľa ust. § 112
ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie. (§ 202 ods. 3 písm. a) O.s.p.)