Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 27, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/463/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410207028
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6410207028.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: LUX trade s.r.o.,
so sídlom Priemyselná 12, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 643 360 (v súčasnosti neexistujúci právny
subjekt), na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 744,82 eura s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, Exekútorský úrad so sídlom Poľná 23/31, 034

01 Ružomberok, pod sp. zn. EX 4164/10, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar
nad Hronom č.k. 6Er/721/2010-11 zo dňa 27. júna 2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 6Er/721/2010-11 zo dňa 27. júna 2012 vo výroku II.
o trovách exekúcie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej aj „exekučný súd“ alebo „prvostupňový súd“) napadnutým

uznesením exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom pod sp. zn. EX
4164/10 zastavil. Súčasne oprávneného podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,03 eura, t.j. vo výške uplatnenej
súdnym exekútorom vo vyúčtovaní trov. V odôvodnení rozhodnutia exekučný súd uviedol, že obchodná
spoločnosť LUX trade, s.r.o. (povinný) bola zrušená bez likvidácie a ku dňu 1. februára 2012 bola ex offo

vymazaná z obchodného registra. Na základe skutočnosti, že došlo k zániku povinného bez toho, aby
jeho práva prešli na iný subjekt, exekučný súd exekúciu zastavil.

Proti uzneseniu exekučného súdu v časti týkajúcej sa náhrady trov exekúcie podal odvolanie oprávnený
a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že oprávnenému povinnosť nahradiť trovy
exekúcie neuloží. Oprávnený uviedol, že súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie opomenul skutočnosť,
že k zastaveniu exekúcie neprišlo zavinením oprávneného, t.j nie je možné aplikovať ust. § 203 ods.

1 Exekučného poriadku a k zastaveniu exekúcie neprišlo ani preto, že majetok povinného nestačí na
úhradu trov exekúcie, t.j. nie je možné aplikovať ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, po preskúmaní veci v medziach a rozsahu daných
odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru,
že odvolanie nie je dôvodné.

Exekučné konanie v predmetnej veci bolo začaté 12. júla 2010 (doručením návrhu na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi), poverenie na vykonanie exekúcie súd vydal 29. júla 2010. Podľa výpisu

z obchodného registra na internete bol povinný ku dňu 1. februára 2012 ex offo vymazaný z obchodnéhoregistra. Následne okresný súd exekúciu zastavil, o trovách rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku.

Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

S prihliadnutím na skutočnosť, že zániku obchodnej spoločnosti LUX trade s.r.o. (povinného)

predchádzalo zrušenie bez likvidácie (uznesením príslušného registrového súdu), pričom v zmysle
príslušných ustanovení Obchodného zákonníka sa likvidácia nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden
majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, odvolací súd
konštatuje, že bolo namieste o trovách exekúcie rozhodnúť podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
Neobstojí preto námietka oprávneného, že k zastaveniu exekúcie neprišlo preto, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekučný súd ako dôvod zastavenia exekúcie uviedol zánik
povinného subjektu, ktorému predchádzalo zrušenie bez likvidácie (čiže pre nemajetnosť). Preto
prvostupňový súd pri rozhodovaní o trovách správne aplikoval ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté prvostupňové rozhodnutie vo výroku o
náhrade trov exekúcie v súlade s ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.