Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1699/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612208341
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5612208341.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného mesto Liptovský Mikuláš so sídlom
Štúrova 1989/41, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zast. JUDr. Mariánom Alušicom,
advokátom so sídlom Bieloruská 7, 821 06 Bratislava, proti povinnej V., nar. XX. XX. XXXX, bytom B.,
štátny občan SR, o vymoženie pohľadávky vo výške 1 017,52 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Pavlom Halásom so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Popradská 70, 822 01

Bratislava 214 pod sp. zn. EX 5149/12, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinnej na zastavenie exekúcie sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa dňa 04. 07. 2012 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 5149/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.017,52 eura s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu - Výkazu daňových nedoplatkov mesta Liptovský Mikuláš číslo 0080531 zo dňa 23.

04. 2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia číslo 5505 005364 zo dňa 20.
09. 2012, ktoré udelil exekučný súd na vymoženie uloženej povinnosti s príslušenstvom a trov exekúcie.

Podaním, doručeným súdu dňa 30. 11. 2012 podala povinná návrh na zastavenie exekúcie. V návrhu
uvádza, že nakoľko nebola schopná uhradiť sumu naraz, bola s ňou na Mestskom úrade, útvar daní a
poplatkov, spísaná dňa 20.05.2011 dohoda o splátkach za komunálny odpad. Dohodu sa snaží splácať
v rámci svojich možností, o čom posiela v prílohe fotokópie príjmových pokladničných dokladov. Z

uvedeného dôvodu žiada súd, aby v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu zastavil
a rozhodol o trovách exekúcie.

K podaniu povinnej sa vyjadril právny zástupca oprávneného, ktorý v podaní doručenom súdu dňa
18.12.2012 uviedol, že povinná nezaplatila dlžnú istinu, preto boli úkony advokáta a exekútora vykonané
dôvodne. Oprávnený nemôže uzatvárať dohody o splátkovom kalendári spôsobom, ktorý predložila
povinná. Podľa daňového poriadku by oprávnený a povinný museli zároveň zriadiť záložné právo na
majetok povinnej a zákon stanovuje ďalšie povinnosti. Samozrejme tzv. dohoda je neplatná aj z dôvodu

absencie základných náležitostí zmluvy, označenia zmluvných strán a absencie prejavu vôle oprávnenej
osoby za oprávneného. Pracovníci oprávneného by nemali odmietať splátky dlhu, ak povinný s návrhom
príde, konali by proti záujmom zamestnávateľa. Uzatvorenie platnej dohody o splátkach dlhu zákon ale
nedovoľuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok"), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní

rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok"), správca dane môže
povoliť odklad platenia dane alebo platenie dane v splátkach, len ak dlžná suma bude zabezpečená

záložným právom podľa § 81 alebo niektorým zo spôsobov zabezpečenia záväzkov podľa Občianskeho
zákonníka. Daňový subjekt spolu so žiadosťou o povolenie odkladu platenia dane alebo platenia dane
v splátkach predloží aj analýzu svojej finančnej a ekonomickej situácie; povinnosť predložiť analýzu
finančnej a ekonomickej situácie sa nevzťahuje na fyzickú osobu, ktorá nemá oprávnenie na podnikanie.

Pohľadávka vymáhaná v predmetnej exekúcii je pre účely Daňového poriadku daňou podľa § 2 ods.

b) Daňového poriadku. Možnosť platenia dane v splátkach upravuje § 57 ods. 2 Daňového poriadku,
podľa ktorého platenie dane v splátkach môže povoliť len správca dane (oprávnený), za splnenia
zákonných predpokladov. Povinná predloženou „Dohodou o splátkach za komunálny odpad" zo dňa
20.05.2011 nepreukázala rozhodnutie správcu dane o povolení platenia dane v splátkach. Pokiaľ
povinná plnila vymáhanú peňažnú pohľadávku čiastočne, oprávnený je povinný prijať aj čiastočné
plnenie (§ 566 ods. 1 Občianskeho zákonníka), to však neznamená uzatvorenie dohody o úhrade

pohľadávky v splátkach, ktorá by znamenala prekážku exekučného vymáhania pohľadávky. Nakoľko
oprávnená nepreukázala povolenie správcu dane platiť daň v splátkach, je pohľadávka splatná v celej
výške. Povinná nepreukázala úhradu vymáhanej pohľadávky v celej výške priznanej oprávnenému
exekučným titulom..

Nakoľko povinná nepreukázala zánik práva priznaného exekučným titulom, ani uzatvorenie dohody

brániacej exekučnému vymáhaniu pohľadávky, exekučný súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie (podľa § 374 ods. 4 OSP) do 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.