Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/3/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205200038
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2205200038.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru
v Trnave, IČO: 00 735 825, so sídlom ul. Kollárova č. 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: B. L.,
M.. XX.XX.XXXX, Q. M.. P. Č.. XXX/XX, XXX XX R. P., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef
Kapronczai, nástupca súdneho exekútora Ing. Bc. Karola Nagya, Exekútorský úrad so sídlom Švermova
273, 924 01 Galanta, pod sp. zn. EX 894/2004, o vymoženie uloženej povinnosti 16,60 € a trov exekúcie

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 30.12.2004 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Blok na pokutu nezaplatenú

na mieste ODI OR PZ Dunajská Streda, EČ bloku AA 1229170, zo dňa 13.05.2002. Exekučný
titul nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2002 a vykonateľnosť dňa 28.05.2002. Na základe návrhu
oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 12.01.2005 pod č.k.
12Er/3/2005-6 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5201 023116* na vymoženie predmetnej pohľadávky
v prospech oprávneného.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 14.09.2012 súdny exekútor postúpil podnet oprávneného na
zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v súlade s ustanovením § 88 ods. 1 zákona

č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008.

Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom
čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník

nenamietne.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní návrhu súdneho exekútora a podnetu oprávneného na zastavenie exekúcie dospel
k záveru, že podnet súdneho exekútora a oprávneného je dôvodný. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi
účastníkmi konania, treba posúdiť podľa platnej právnej úpravy účinnej v čase vzniku tohto vzťahu, t.j.
účinnej do 31.08.2008. V danom prípade zákon o priestupkoch ustanovuje určitú lehotu na vykonanie
rozhodnutia. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch účinného do 31.08.2008 trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula

dňa 28.05.2005, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa
stal neúčinným, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže súdny exekútor vo svojom podaní výslovne uviedol,
že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom
jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).