Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/201/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304112025
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6304112025.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, Pribinova
25, 811 09 Bratislava proti povinnému Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. XXX/XX, vedenej
pod sp. zn. EX 5473/09 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom
Borovianska17,Zvolen,prevymoženiepohľadávkyoprávnenéhovovýške349,76Eurspríslušenstvom,

o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 11Er/520/2004-44 zo dňa 27. júna
2011 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na prerušenie konania z a mi e t a .

Rozhodnutie Okresného súdu Zvolen č.k. 11Er/520/2004-44 zo dňa 27. júna 2011 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom

Ďuricom pod sp. zn. Ex 5473/09. O trovách exekúcie rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie nepriznal.

V odôvodnení rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že uznesením č. k. 11Er/520/2004-18 zo dňa
30.12.2009 vyhlásil exekúciu v tejto veci za neprípustnú. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť v
spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 14CoE/310/2010-36 zo dňa 20.10.2010 dňa
20.12.2010. Nakoľko exekúcia bola súdom vyhlásená za neprípustnú podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej Exekučný poriadok) súd prvého

stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a navrhol, aby odvolací súd
uznesenie súdu prvého stupňa v celom rozsahu zrušil.

V odvolaní namietal, že notárska zápisnica bola predmetom skúmania zo strany súdu už pri rozhodovaní
o udelení poverenia súdnemu exekútorovi, keď súd exekučný titul uznal za súladný, a preto následne
udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie. Uviedol tiež, že plnomocenstvo udelené

advokátovi preskúmal notár pri spísaní notárskej zápisnice, pričom tiež nezistil rozpor so zákonom.
Povinný ako dlžník podľa oprávneného mohol kedykoľvek po uzatvorení zmluvy o úvere v roku
2003 udelené plnomocenstvo v zmysle § 33 b Občianskeho zákonníka odvolať, neurobil tak však.
Notárska zápisnica predložená v exekučnom konaní je podľa oprávneného spôsobilým exekučným
titulom, zodpovedajúcim § 41 ods.2 Exekučného poriadku, nakoľko je urobená v písomnej forme a
obsahuje výslovný súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou právneho záväzku. Zákon účastníkom

hmotnoprávneho vzťahu za istých podmienok dovolil, aby si zabezpečili exekučný titul bez toho, aby ichvec z hľadiska hmotného práva bola preskúmaná v občianskom súdnom konaní a rozhodnutá súdom.
Ak by mal exekučný súd vykonať takéto preskúmanie v rámci exekučného konania, muselo by to byť
podľa oprávneného v zákone výslovne uvedené, pretože takéto preskúmanie je nad rámec preskúmania

formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu. Oprávnený tiež poukázal na to, že počas
celého trvania exekučného konania až po napadnuté rozhodnutie súdu nedošlo k zmene skutkového ani
právneho stavu. V prípade právoplatnosti napadnutého rozhodnutia nastane situácia, kedy si oprávnený
už nebude môcť zabezpečiť iný exekučný titul, keďže jeho pohľadávka už bude premlčaná.

Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sudca nemienil odvolaniu

oprávneného vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods.4, veta prvá a druhá O.s.p. predložil odvolaciemu súdu
na rozhodnutie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 61 Exekučného poriadku, navrátenie do predošlého stavu je v exekučnom konaní vylúčené.

Odvolací súd pri preskúmaní odvolania z predloženého spisu zistil, že na základe návrhu na vykonanie
exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 20.02.2004, ako aj na základe žiadosti súdneho
exekútora na vykonanie exekúcie pre exekučný titul - Notárska zápisnica N 3345/2003, Nz 88219/2003
zo dňa 03.10.2003 vydal okresný súd dňa 08.03.2004 poverenie č. 5611 000453* v zmysle ust. § 45

ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z.. Okresný súd uznesením č.k. 11Er/520/2004-18 zo dňa 30.12.2009
vyhlásil exekúciu za neprípustnú z dôvodu, že oprávneným predložená notárska zápisnica nezodpovedá
požiadavkám notárskej zápisnice ako exekučného titulu, nakoľko plnomocenstvo udelené povinným
na jej spísanie je v rozpore s § 31 a nasl. Občianskeho zákonníka, teda je neplatné, a aj uznanie
záväzku spolu s udelením súhlasu s vykonateľnosťou notárskej zápisnice sú neplatné. Uznesenie súdu

prvého stupňa o vyhlásení exekúcie za neprípustnú bolo na základe odvolania oprávneného uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici ako súdu odvolacieho č.k. 14CoE/310/2010-36 zo dňa 20.10.2010
potvrdené. Uznesenie o vyhlásení exekúcie za neprípustnú v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2010. Následne okresný súd napadnutým rozhodnutím exekúciu
zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Nakoľko exekúcia v tomto prípade bola právoplatným rozhodnutím súdu vyhlásená za neprípustnú, súd
prvého stupňa postupoval správne, keď v zmysle citovaného § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

Námietky oprávneného vznesené v odvolaní sú v tomto štádiu konania už právne irelevantné. Odvolací
súd sa nimi zaoberal v uznesení č.k. 14CoE/310/2010-36 zo dňa 20.10.2010, ktorým bolo potvrdené

uznesenie súdu prvého stupňa o vyhlásení exekúcie za neprípustnú.

Vzhľadom na uvedené považoval odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa za vecne
správne, preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.