Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614213395
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614213395.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Československá obchodná banka, a.s. Michalská 18,
815 63 Bratislava, IČO:36 854 140, v zastúpení HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12,
Bratislava, IČO: 35 885 459 proti odporcovi M., toho času na neznámom mieste, zastúpený procesnou
opatrovníčkou J., zamestnankyňou Okresného súdu Zvolen o zaplatenie 1814,06 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Druhý výrok rozhodnutia č.k. 9C/133/2014-75 zo dňa 03.12.2014 o p r a v u j e s a tak, že správne

má znieť: „Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1814,06 eura s úrokom z omeškania vo
výške 13% ročne z istiny 1547,66 eura od 30.01.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania za
zaplatený súdny poplatok v sume 108,50 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 213,94 eura, všetko
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhalododporcuzaplateniasumy1814,06euraspríslušenstvom.

Okresný súd Lučenec vyhlásil dňa 03.12.2014 rozsudok č.k. 9C/133/2014-75. Dňa 12.01.2015 bola
tunajšiemu súdu doručená žiadosť navrhovateľa o vydanie opravného uznesenia, nakoľko vo výroku je
zrejmá chyba v písaní, a to výška úroku z omeškania vo výške „30%“ ročne z istiny, namiesto správnej
výšky „13%“ ročne z istiny.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Pri písomnom
vyhotovovaní rozhodnutia č.k. 9C/133/2014-75 zo dňa 03.12.2014 došlo v druhom výroku rozhodnutia
k chybe v písaní, keď súd nesprávne uviedol výšku úroku z omeškania „30%“, namiesto správnej výšky

„13%“ ročne z istiny. Toto pochybenie odstránil súd tak, že vydal vo veci opravné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).