Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217668
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114217668.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, S. X. G. P., H.. XX. XX. XXXX, T.. XX. XX. XXXX, H. C. K.
XXXX/X, XXX XX C. C.-K., za vstupu vedľajšieho účastníka na strane odporkyne, Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, zast.
JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 1

428,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e tretí výrok uznesenia č. k. 12C/286/2014-51 zo dňa 16. 01. 2014, ktorý má správne
znieť:

„Súd ž i a d a K. S., B..K.., L., X., R. X, E., aby vrátila navrhovateľovi súdny poplatok v sume 78,80
Eur, v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.“

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 12C/286/2014-51 zo dňa 16. 01. 2015, bolo konanie zastavené,
nakoľko odporkyňa zomrela ešte pred začatím konania. Zároveň bola navrhovateľovi vrátená časť
zaplateného súdneho poplatku v sume 78,80 Eur prostredníctvom Daňového úradu Trnava.

Vzhľadom na to, že Okresný súd Banská Bystrica bol dňa 05. 12. 2014 zapojený do centrálneho systému
evidencie poplatkov (CSEP), už nie je daňový úrad oprávnený realizovať vrátenie poplatku podľa § 11
ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení (ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb.").

Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľaustanovenia§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa§11ods.6zákonač.71/1992Zb.,aksamávrátiťpoplatokalebopreplatok,orgánypodľa§3zašlú

odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňadoručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľko Daňový úrad Trnava už nie je oprávnený realizovať vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods.
6 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol súd v súlade s § 164 OSP v spojení s § 167 ods. 2 OSP
a opravil tretí výrok uznesenia, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.