Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205395
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714205395.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a. s.,
Hraničná 662/17, Poprad, IČO: 36500968, proti žalovanému V. M.Š., S. V., J. XX, o zaplatenie 109,58
eur, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e 3. výrok uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 13C/151/2014-36 zo dňa 14.1.2015
tak, že tento výrok správne znie:

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s., oddelenie inšpekcie, Námestie republiky 10, Nové Zámky, vrátiť
žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia súdny poplatok v sume 14,85 eur
zaplatený na účet Okresného súdu Poprad.

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie citovaným uznesením súd schválil uzavretý súdny zmier a rozhodol o vrátení časti súdneho
poplatku. V uznesení bolo nesprávne uvedené, že súdny poplatok má vrátiť Daňový úrad Prešov, aj

keď od 10.2.2014 je Okresný súd Poprad zapojený do CSEP, teda povinnosť vrátiť súdny poplatok
má prevádzkovateľ systému. Keďže ide zrejmú nesprávnosť, ktorá vznikla pri písomnom vyhotovení
uznesenia, v zmysle § 164 O.s.p. rozhodol súd o oprave cit. uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. ( t.j. musí byť z neho

zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.