Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Mária Mačejová

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5RO/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614210681
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Mačejová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614210681.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408,
Karadžičova č. 17, 825 22 Bratislava, zast. Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9, 811 01
Bratislava, proti odporcovi: T. D. rod. C., O..Č.. XXXXXX/XXXX, XXX XX A. Č.. XXX, o zaplatenie sumy
333,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e vo výroku Platobný rozkaz vydaný tunajším súdom pod č. k. 5Ro/256/2014 - 12 zo

dňa 8.1.2015, v časti úroku z omeškania, ktorý správne znie:

........ s 5,5% úrokom z omeškania ročne od 23.1.2013 do zaplatenia.....

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany Platobným rozkazom vydaným tunajším súdom, č. k. 5Ro/256/2014 - 12 zo dňa
8.1.2015 uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi

sumu 333,00 eur s 0,055% úrokom z omeškania ročne od 23.1.2013 do zaplatenia a nahradil trovy
konania vo výške 102,54 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej
na súde.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

účastníkom.

Podľa § 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení Platobného rozkazu vydaného tunajším súdom, č. k. 5Ro/256/2014

- 12 zo dňa 8.1.2015 vo výroku platobného rozkazu bola uvedená nesprávna výška úroku z omeškania,
kdebolouvedené.....s0,055%úrokomzomeškaniaročneod23.1.2013dozaplatenia...,pričomsprávne
malo byť uvedené ..... s 5,5% úrokom z omeškania

-2-

5Ro/256/2014

ročne od 23.1.2013 do zaplatenia....., preto súd postupoval podľa citovaného ustanovenia a platobný

rozkaz vo výroku v časti úroku z omeškania opravil a vydal o tom opravné uznesenie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha). Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.