Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412205053
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412205053.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, zastúpený Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: Q. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. Q., U.. A. X, štátny občan SR, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Mgr.
Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 92,20 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4C/250/2014-55
zo dňa 30.10.2014, ktorý má správne znieť:

"...Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovi29,83Eurs9,5%úrokomzomeškaniap.a.od19.03.2009
do zaplatenia a sumu 62,37 Eur s 9,25% úrokom z omeškania p. a. od 19.04.2009 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania sumou 74,65 Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu, to všetko do troch

dní po právoplatnosti rozsudku ...."

o d ô v o d n e n i e :

Súd v konaní 4C/250/2014 vydal dňa 30.10.2014 rozsudok, vo výroku ktorého boli uvedené nesprávne
vyčíslenie úrokov z omeškania.

Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 26.11.2014 požiadal o opravu nesprávneho dátumu úrokov
z omeškania.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Keďže vo výroku rozsudku boli nesprávne uvedené úroky z omeškania, túto chybu v písaní súd týmto
uznesením opravil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.