Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2P/76/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413204824
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5413204824.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa: W.. I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž.,
K. XXX, právne zast. Mgr. Milanom Migom, advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 29,
proti odporkyni: R. Y., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. T., G. XXXX/XX, právne zast. Mgr.
Zlatou Hunčagovou, advokátkou so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1709/28, v konaní o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, mal. dieťa

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, o oprave uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok III/ uznesenia Okresného súdu Dolný Kubín č. k. 2P/76/2013-74 zo dňa
05.11.2014 tak, že tento správne znie:

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 33 EUR a upravuje
Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia zaslal sumu 33 EUR navrhovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajším súdom bolo zistené, že pri vyhotovení uznesenia č. k. 2P/76/2013-74 zo dňa 05.11.2014
o zastavení konania došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd vo výroku III/ uznesenia uviedol, že
navrhovateľovi vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 66 EUR a upravuje Daňový
úrad Žilina, aby po právoplatnosti uznesenia zaslal sumu 66 EUR navrhovateľovi.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a druhá zákona č.71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov.

Z obsahu spisového materiálu mal súd preukázané, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania o
rozvode manželstva späť dňa 17.10.2014, teda až po prvom pojednávaní vo veci, ktoré sa konalo dňa

26.09.2013. Navrhovateľ má preto nárok na vrátenie polovice zaplateného súdneho poplatku z návrhu
na začatie konania, teda na vrátenie súdneho poplatku vo výške 33 EUR, a nie vo výške 66 EUR, ako
súd uviedol vo výroku III/ uznesenia č. k. 2P/76/2013-74 zo dňa 05.11.2014.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajší súd do 15

dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.