Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/276/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213225442
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213225442.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., Bratislava, Pajštúnska
5, IČO 35 724 803 zastúpeného advokátskou kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Bratislava,
Pajštúnska 5, proti žalovanému: E. O., H., L. XXX/X, K.. č. na neznámom mieste, zastúpenému v konaní
opatrovníčkou D. F., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 727,73 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa úvodná časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 12C/276/2014-49 zo dňa
23.06.2014, čo do sumy o zaplatenie, a to tak, že suma o zaplatenie správne znie 727,73 eur; úvodná
časť tejto časti rozsudku po oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:
EOS KSI Slovensko, s. r. o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 35 724 803 zastúpeného advokátskou

kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanému: E. O., H., L. XXX/X,
t. č. na neznámom mieste, zastúpenému v konaní opatrovníčkou D. F., súdnou tajomníčkou tunajšieho
súdu, o zaplatenie 727,73 eur s príslušenstvom, takto“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

OpravujesaúvodnáčasťopravnéhouzneseniaOkresnéhosúduDunajskáStredač.k.12C/276/2014-53
zo dňa 25.08.2014, čo do sumy o zaplatenie, a to tak, že suma o zaplatenie správne znie 727,73 eur;
úvodná časť tejto časti opravného uznesenia po oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., Bratislava,

Pajštúnska 5, IČO 35 724 803 zastúpeného advokátskou kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanému: E. O., H., L. XXX/X, t. č. na neznámom mieste, zastúpenému
v konaní opatrovníčkou D. F., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 727,73 eur s
príslušenstvom, takto“

Ostatné časti uznesenia ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 23.06.2014 vydal rozsudok č. k. 12C/276/2014-49 a dňa 25.08.2014
opravné uznesenie č. k. 12C/276/2014-53. Pri písomnom vyhotovení obidvoch rozhodnutí bola uvedená
nesprávna suma o zaplatenie.

Podľa ustanovenia § l64 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť o tejto oprave tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204
ods. 1 O. s. p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).